A lavina blokklánc a kritikák tűz alatt – BE -CRYPTO, A Bitcoin maximalizmusa a kriptovaluta ellen – a kriptovaluta megértése
Bitcoin maximalizmus a kriptovaluta ellen
Contents
- 1 Bitcoin maximalizmus a kriptovaluta ellen
Folytassuk a bitcoin második fő problémáját, amely hiánya titoktartás. A bitcoinban a tranzakciós nyilvántartás nem névtelen, de álnév: a bitcoinokat átadják a felhasználók által birtokolt nyilvános címek között, így elvileg nem tudhatjuk, hogy mi tartozik. Azonban az azonosítási eljárások (KYC/AML) szorzása miatt az Exchange Platformokkal és a láncelemzéssel (nevezetesen a láncalízissel) ezt a relatív titoktartást egyértelműen megkérdőjelezik, és ez ugyanúgy, mint a bitcoin rossz hordozhatósága az embereket arra, hogy az embereket arra késztessék Menj át a harmadik parti szolgáltatásokon.
A lavina blokklánc a kritika tűz alatt
A Crypto Leaks webhely közzétette egy fájlt, amelyben megjegyezte, hogy a Blockchain Avalanche (AVX) mögött álló csapat megállapodást kötött volna egy üzleti ügyvéddel, Kyle Roche -val. Ez utóbbi felelős lett volna a versenytársak projektjeinek megtámadása a blokkláncban.
A Crypto Leaks fájl körülbelül harminc videó kivonatot kínál. A fájlokban láthatjuk, hogy az üzleti ügyvéd, Kyle Roche, tudása nélkül forgatta, megvitatja a forrás által az Ava Labs tagjait bemutatott beszélgetőpartnerekkel.
A videókban megjelenő emberek “titkos paktumot” fejezték be az ügyvéddel, hogy részesüljenek a jogi szolgáltatásokból, amelyek megígérték, hogy nehézségekbe ütköznek a lavina ellenfelek számára. Cserébe az ügyvéd bizonyos összegű Avax token és Ava Labs részvényeket kapott volna. Vegye figyelembe, hogy az Ava Labs felügyeli a közösség menedzsmentjét és az Avax fejlesztését.
Legfrissebb hírek: az Ava Labs és az ügyvédi iroda tagadta részvételüket ebben a titkos paktumban. Szerintük ez a pletyka célja a rivális kriptográfiai projektek megtámadása és az ipar károsítása. A CoimarketCap jelentése szerint az Ava Labs alapítója, Emin Gün Siress a webhely közzétételét írta le „Cymnious tárgyak” egy weboldalon „Nem ajánlott”. Rámutatott, hogy a blokklánc -társaság soha nem “A Roche [Ügyvédi Iroda] irányította az esetek kiválasztását”, és hogy a kabinet teljesen független. A kis anekdotának, Emin Gün Siressnek az arca a Work-of-Fours, a francia munka bizonyítékának eredeténél. Ha többet szeretne megtudni erről a blockchain blokklánc -validációs érvényesítési rendszerről, itt van.
Ezeket a kinyilatkoztatásokat követően a lavina ára elérte a 19 -et.43 euró. Az AVX token tegnap 11% -ot veszített el, majd a kriptovaluta ma több mint 10% -ot folytatott.
_
Kövesse a Be-Crypto-t a Facebookon és a Twitteren, hogy ne hagyjon ki semmi hírt.
- Miért fog eltűnni ez a 4 kriptovaluta a binance -tól?
- Miért összeomlik a Worldcoin
- Miért lesz a Ripple és a SEC közötti tárgyalás a kriptográfiai esemény, amelyet 2024 -ben követni kell?
Bitcoin maximalizmus a kriptovaluta ellen
A Bitcoin maximalizmus egy erkölcsi tan, figyelembe véve, hogy a bitcoin az egyetlen életképes kriptovaluta -rendszer, hogy monopólium pozíciót kell elfoglalnia a kriptochurikus szférában, és ezért célja az alternatív kriptovaluták kialakulásának és fejlesztésének elriasztása, különösen a többi projekt elleni ismételt támadás révén. közösségi hálózatok.
Ban ben Az előző cikk, Láttuk, hogy ez a doktrína azon a tényen alapult, hogy a bitcoin összetett gazdasági rendszert hozott létre, amelynek biztonsági és monetáris tulajdonságai a pénzügyi egészségi állapotától függtek, és ezért nagyon kívánatos, hogy a bitcoin dominanciája a lehető legnagyobb. Így megfigyeltük, hogy a maximalisták a Bitcoin immunrendszer sejtjeiként mutatták be magukat, amelynek kötelessége a közösség kulturális szabályozására és más szereplők társadalmi támadásainak visszatartására irányult.
Ma megvizsgáljuk azokat az okokat, amelyek miatt ez a doktrína hibás, mind monetáris, mind technikai szempontból, és miért van negatív hatással az ökoszisztémára.
Vegye figyelembe, hogy ebben a cikkben a bitcoinról, mint egy olyan valutáról, amelyet mindenki számára használni, egy világhöz peer-to-to-peer-pénz, amelyet a maximalisták által általában elfogadott álláspont, különösen akkor, ha leírják a bitcoin közelgő megjelenését. bizonyosság. Lehetséges egy körültekintőbb pozíciót elfogadni, figyelembe véve, hogy a bitcoin technikailag korlátozott, és hogy soha nem fog elérni az általános felhasználást (“A Bitcoin az, ami az”), de ez nem a téma itt.
Verhetetlen a bitcoin ?
Általános, hogy a maximalisták a Bitcoint a kriptovaluták királyaként mutatják be, akik az ő domináns maradnak hálózat. Ez a hálózati hatás azonban manapság nem olyan hatalmas, mint amilyennek látszik és A bitcoin véleményem szerint nem verhetetlen, Bár egy ideig megtarthatja pozícióját.
Mindenekelőtt a bitcoin hálózati hatás törékenységének egyértelmű tünete az Maga a maximalizmus létezése : Ha a bitcoint nem veszélyeztette volna a versenye, a maximalisták egyszerűen nem léteznek. Azt is észrevettük, hogy a maximalizmus kezdetben 2014 és 2015 között alakult ki, amikor a bitcoin ára a legalacsonyabb volt, és hálózati hatása gyengülni kezdett.
Akkor meg kell jegyezni, hogy a kriptovaluták ökoszisztémája még mindig van apró Pénzügyi szempontból, ha összehasonlítjuk a valutákkal fiat Vagy aranyra: A jelenlegi piaci kapitalizációja 250 milliárd dollár, messze a dollár 15 000 milliárd milliárd dollárból és a globális aranykészlet értékének 7500 milliárd dollárból. Ezenkívül ezt a pénzügyi értéket óvatosan kell figyelembe venni, mivel elsősorban a kialakulóban lévő technológia körüli spekulációkból származik, és nem a technológia hatékony felhasználása miatt. Ez azt jelenti, hogy még semmit sem hoztak létre, és hogy még mindig lehet meglehetősen gyors visszafordítások.
A maximalisták szeretik összehasonlítani a bitcoint az internethez, mert a TCP/IP protokollok sorrendje volt az első, hogy megnézze a napfényt, és ennek az előnynek köszönhetően szabványossá vált, annak ellenére, hogy az OSI modell által a későbbi OSI modell kemény verseny. De nem szükséges általánosítani, és sok ellen példát mutat a prekurzor előnye: a francia régóta elfoglalta a nemzetközi diplomáciai nyelv státusát, mielőtt az angol javára nem használja fel; A Google nem volt az első keresőmotor; A Facebook támogatta a MySpace -t mint közösségi hálózatot stb.
Végül, és ez kétségtelenül a legfontosabb ok, az a tény, hogy a bitcoinnak súlyos hibái vannak, és hogy nem tudjuk orvosolni. Valójában a maximalisták bitcoinja nem lesz képes jelentősen megváltozni, mert nincs kompromisszumuk 1: Ha a bitcoin jóváhagyásuk nélkül megváltozik, akkor terminológiájuk szerint alternatív kriptovaluta lesz. Így ez a változás iránti ellenállás elavulttá teszi a fő érvet, amelyet egyetlen kriptovaluta létezésének javára lehetne tenni, nevezetesen az a tény, hogy beépítheti versenytársainak minden fejlesztését, mivel minden nyílt forráskódban van.
A bitcoin rossz valuta
A maximalisták szerint a bitcoin egészséges valuta, a piac által szabadon választott pénznem, amely immunis az állami beavatkozással szemben. De ahhoz, hogy az emberek választják, a Bitcoinnak jó valuta tulajdonságai vannak. Azonban nem ez a helyzet.
A menta az Exchange par excellence közvetítője. Az, ami egy valutaként használt jót tesz, az annak neve megálló (Német Abstzfähigkeit, Lefordította angolra Szálaképesség Vagy mentesség), vagyis a Könnyen cserélhető meg ez az ingatlan a piacon Amint a tulajdonos kívánja, és a lehető legkevesebb értékvesztést okozva. Ez a koncepció, amelyet Carl Menger 1892 -ben írt le a tesztében A pénz eredete, Ezért közel áll a likviditás fogalmához, ami azt jelenti, hogy sok ember definiálja a valutát A legkevesebb jó jó : Ezért beszélünk franciául a “folyékony pénzről”.
A jó valutának magas felmondásnak kell lennie, amely alkalmazkodik a gazdasági cserék körülményeihez. Először is, a valutát át kell adni az űrben: kell lennie hordozható, vagyis a mozgatás energiájának vagy költségének kevesebbnek kell lennie. Ezután a felmondását is időben kell megtenni: a valuta értékének stabilnak kell lennie, és ehhez kell lennie állhatatos És ritka. Végül, a valutának meg kell szereznie a skálát: a felhasznált tulajdonságnak kell lennie osztható És megjavítható, Vagyis lehetővé kell tenni, hogy azt kis egységekre osztja, és hogy az egyik nem szabad megkülönböztetni a másik egyik egységét. Ez a hármas adaptáció az űrhez, az időhez és a skálához a pénz három funkciójában található: közvetítő a cserékben, az értéktartalék és a számlaegység.
A probléma az, hogy a maximalisták és sajnos sok bitcoiner hajlamosak összpontosítani Bitcoin érték -tartalék funkció, amely különösen a fenntarthatóságából és ritkaságából származik, miközben elhanyagolja más funkcióit. Furcsa módon elképzelik, hogy a valuta először értéktartalékként szerzi meg, majd közvetítővé válik a tőzsdékben, és végül a számlaegységben.
Ebben elfelejtik, hogy a valuta, amelynek egyedülálló szerepe a piacon közvetett csereprogramokként szolgál, a pénz 2 -es státusát kapja, nem pedig az egyes funkciók külön -külön, hanem egyidejűleg és progresszív módon történő megszerzésével, A három funkció kiegészíti egymást. Ahogy írja Ludwig von A pénz és a hitel elmélete 1912 -ben jelent meg:
A pénzverde olyan tulajdonság, amelynek gazdasági feladata az áruk és szolgáltatások kölcsönös cseréjének megkönnyítése. [. ] [A másodlagos funkciói] mind levonhatók a pénz szerepéből, mint általános csereprogram.
A cserefunkciós eszköz tehát elválaszthatatlan az értéktartalék funkciójától, és ez az oka annak, hogy a legtöbb ember az infláció ellenére megmentheti vagyonát a fiat valutában: mivel közvetlen hozzáféréssel, azonnali és súrlódásuk lehet más árukra és szolgáltatásokra. Ez annál is inkább igaz a bitcoinra, amelynek, az aranytól eltérően, (szinte) nincs nem -monetáris értéke, és ezért a csere funkciójától függ, hogy megőrizze az árát.
Így ahhoz, hogy egészséges valutává váljon, annyira bérelt, a bitcoinnak nemcsak ritka és verhetetlen jónak kell lennie, hanem olyan problémával is kell lennie, amely jól alkalmazkodik a térhez és a méretarányhoz, olyan dolgokhoz, amelyek súlyosan mulasztássá teszik.
A két bitcoinprobléma
A bitcoin olyan belső problémáktól szenved, amelyek káros következményei vannak a monetáris rendszer természetére. Különösen két fő probléma befolyásolja a bitcoint: a hordozhatóság hiányát, amelyet a tranzakciós költségek és a magas megerősítési idők jellemeznek, valamint a válthatóság hiánya, amelynek csatornájának alacsony titkosságából származik.
A bitcoin első fő problémája az A hordozhatóság hiánya amely közvetlenül kapcsolódik a protokoll skálájának átadásának problémáihoz. Mint az előző cikkben láttuk, a hálózat tranzakciós kapacitását mesterségesen korlátozza a blokkok korlátja annak érdekében, hogy megőrizze a hálózat maximális decentralizációját. Ez a korlátozás 2017 óta a Bitcoin hálózat periodikus torlódását okozta: a megerősítésre váró tranzakciók felhalmozódnak a csomópontok memóriaterületén (” mempool ), Amely egymást követő aukciós jelenséggel növeli a tranzakciós költségeket. A felhasználókat ezután arra kényszerítik, hogy várják meg a torlódást (ami több napig is eltarthat), vagy nagyobb költségeket fizet, hogy tranzakcióik megerősítsék.
Ezt a kvóta jelenséget a maximalisták szükségesnek tekintik: számukra hozzájárul a létrehozáshoz díj Fizetni a bitcoin biztonságáért. Ennek következménye azonban jelentősen csökkenti a bitcoin hordozhatóságát, különösen a spekulatív lelkesedés idején, mint 2017 decemberében, amikor a medián tranzakciós költségek elérték a 30 dollárt, vagy a múlt nyáron, amikor meghaladták a 3 dollárt.
A maximalisták hajlamosak azt hinni, hogy a méretezhetőségi problémát (csodák) megoldások oldják meg, mint villámhálózat és az oldalláncok, de véleményem szerint ez nem lesz elegendő. Először is, ezeknek a megoldásoknak megvannak a saját hibáik és korlátai: a ligthning hálózatnak például a biztonság, a méretezhetőség és a likviditás problémái vannak. Ezután, mivel a költségek növekedése sok ember számára használhatatlanná teszi a blokkok blokkját, ezeknek a felső rétegeknek a decentralizációját jelentősen befolyásolja az alaprétegbe való visszatérés gazdasági lehetetlensége. Így a Bitcoin protokoll tranzakciós kapacitásának növekedése nélkül, mint a Thaddeus Dryja (a Lightning Network egyik koncepciója) ajánlott, a Bitcoin hordozhatóságának hiánya tarthat.
Folytassuk a bitcoin második fő problémáját, amely hiánya titoktartás. A bitcoinban a tranzakciós nyilvántartás nem névtelen, de álnév: a bitcoinokat átadják a felhasználók által birtokolt nyilvános címek között, így elvileg nem tudhatjuk, hogy mi tartozik. Azonban az azonosítási eljárások (KYC/AML) szorzása miatt az Exchange Platformokkal és a láncelemzéssel (nevezetesen a láncalízissel) ezt a relatív titoktartást egyértelműen megkérdőjelezik, és ez ugyanúgy, mint a bitcoin rossz hordozhatósága az embereket arra, hogy az embereket arra késztessék Menj át a harmadik parti szolgáltatásokon.
Létezik egy anonimizációs módszer, amely közvetlenül alkalmazható a bitcoinra: ez a Alkatrészkeverék (hívott Sarok), amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy elmossanak a pályákat azáltal, hogy pénzeszközeiket egy közös tranzakcióba küldik. A bitcoin méretezhetőségi problémái azonban ezt a módszert meglehetősen megbízhatatlanná és nagyon drága lehetnek kis mennyiségben, ami közvetlenül ellentétben áll a Dash (Magán) vagy bitcoin készpénzzel (Cashshuffer), a kriptovaluták, amelyek szinte állandó módon alacsony költségeket kínálnak. Ezenkívül más protokollok jobb titoktartással rendelkeznek a kriptográfiai technikák kiaknázásával: A ZCASH a nulla tudás nyilvánosságra hozatalával kapcsolatos bizonyítékokat használja az egyes tranzakciók átlátszatlanságának növelésére, és a Monero többek között a kör aláírásain alapul, hogy magas szintű általános anonimitást kapjon.
Ahhoz, hogy visszatérjen a monetáris tulajdonságokhoz, ez a titoktartás hiánya közvetlenül befolyásolja a kényszeríthetőség bitcoin. Valójában az anonimitás hiánya lehetővé teszi a bitcoin részeinek megkülönböztetését és a különálló értékek hozzárendelését. Különösen a “szűzek bitcoinok” kereskedelmének fejlesztése, azaz a frissen bányászott bitcoinok fejlesztése, nem pedig illegális tranzakciók “Salis”, és amely 20 % -kal meghaladja a piaci árat. Ez a fakasság hiánya fontos problémát jelent egy olyan ingatlan számára, amely valuta akar lenni: A bitcoin elfogadásához a kereskedőnek először gondoskodnia kell arról, hogy a fizetett bitcoinokat ne lopják el, vagy nem vettek részt a büntetőügyekben, ez mélyen növeli a cseréket. Rosszabb: Ha egy állam betiltotta a bitcoinok fogva tartását vagy azzal fenyeget, hogy ezt megteszi, akkor a nem megfelelő titoktartás annál inkább befolyásolja a bitcoin megszüntetését az érintett országban.
Végül, arról, hogy a Bitcoin az egyetlen, aki fenntartható és ritka lehet, és ha más kriptovaluták nem tudják elérni ugyanolyan változékonyságot, ez véleményem szerint nyitott kérdés. Amint azt az előző cikkben elmondták, a hálózat csomópontjának futtatásának lehetőségét és a bitcoin deflációs monetáris politikáját garantálja a konszenzusos szabályok megváltoztathatatlansága, és ezt a megváltoztathatatlanságot garantálja a Erős kulturális színvonal, A schelling -pont akinek a maximalisták az első védők (“A bitcoin megváltoztatásának minden kísérlete átverés ! »). Erre válaszolok, hogy a közösség által megvédett kulturális szabvány nem vonatkozik az összes szabályra ugyanúgy: a protokoll bizonyos aspektusait, amelyek monetáris politikáját kompromisszumok hiánya tartja fenn, míg mások, mint a határ, mint a határ, mint a korlát A blokkok mérete kevésbé lehet meghatározott, és a technológiai fejlődésektől függ. Így véleményem szerint nem lehet kizárni azt a lehetőséget, hogy az idő múlásával más kriptovaluták jó értéktartalékká válhatnak.
Bármi legyen is a többi kriptovaluta, a maximalisták bitcoinja messze nem alkotja azt az ideális valutát, amelyet folyamatosan dicsérnek, és szinte abszolút merevsége a változással szemben, amely a jelenlegi erejét megadja, hosszú távon a hosszú távon a hosszú távon a hosszú távon válhat. A legnagyobb gyengeségei közül a legnagyobb.
Az elosztott nyilvántartások egyéb felhasználása
A kriptovaluta nem az a valuta, és a kriptokurikus protokoll felhasználása nem korlátozódik az egyszerű érték átadására. Valójában két másik felhasználási kategória létezik: Közjegyzői felhasználás, Vagyis az adatok hitelességének garanciáját és “szerződéses” felhasználás áthaladó Autonóm szerződések (Intelligens szerződések), vagyis a számítógépes programok, amelyek végrehajtása blokkok láncán keresztül történik, és ezért nem igényel egy megbízható harmadik fél beavatkozását. Ez a bitcoin létrehozása, amely változatlannak tartott nyilvántartás biztosításával és a valuta programozásának lehetősége lehetővé tette ezeket a kiegészítő felhasználásokat a napvilág megtekintéséhez.
A bitcoin azonban szükségszerűen korlátozott, különösen annak biztonsági modelljével, amely megköveteli, hogy az adatok mérete és a műveletek száma elég alacsony maradjon. Ezért láttunk más protokollokat, más kompromisszumokat készítünk és eltérő biztonsági modellekkel rendelkezünk, amelyek ezekre a felhasználásokra szakosodtak. Az Ethereum kétségtelenül a legjobb példa: az éter valóban úgy jött létre, hogy főként üzemanyagként szolgáljon a platformon (Vitalik Buterin beszél ” kriptofit »), És nincs olyan valódi valuta, mint a bitcoin. A közjegyzői és szerződéses felhasználások kevésbé érzékenyek, mint a pénz, az Ethereum megengedheti magának, hogy kevésbé decentralizált és rugalmasabb, mint a bitcoin.
Maga Satoshi Nakamoto nem volt ellenséges ennek az ötletnek, és 2010. decemberében az egyik legutóbbi üzenetében véleményt adott a Bitdns projektről, amely 2011 -ben névjegyzővé válik
Az összes kvórumrendszer összeállítása az egyetlen adatbázisban végzett munka igazolásával nem lép fel a skálára. A bitcoin és a bitdns külön -külön használható. [. ] A hálózatoknak eltérő sorsokkal kell rendelkezniük. A BitDNS -felhasználók teljesen toleránsak lehetnek a nagyméretű adatok feldolgozására szolgáló funkciók hozzáadásával, mivel kevés domain név regisztrátorra lenne szükség, míg a bitcoin felhasználók egyre inkább szektáriussá válhatnak a lánc méretének korlátozására, így a hozzáférés könnyű maradni. Sok felhasználó és kis eszközök számára.
De ez nem azoknak a maximalistáknak a véleménye, akik elutasítják az összes kriptokurikus modellt, kivéve a bitcoint, és ezért kompromisszumok nélküli kritikát tesznek a “technológiával kapcsolatban blokklánc », A média által az elosztott rendszerek konszenzus technológiáinak kijelölésére használt kifejezés. Valójában annyira rugalmatlanok, hogy sikerült átalakítani a téves mottót ” Blockchain nem bitcoin “A Blythe Masters 2015 -ben népszerűsítette az ellenkező javaslatot, amely még szürreálisabb:” A Bitcoin nem blokklánc »». Valójában, a tanuk szerint, az egyetlen felhasználás a blokkláncból a monetáris felhasználás, és az egyetlen lánc, amely képes elérni, a bitcoin. Ez az oka annak, hogy sok maximalista olyan messzire megy, hogy megsérti Andreas Antonopoulos -t, meggyőzte a Bitcoiner -t, a híres hangszórót és a szerzőt Bitcoin elsajátítása, amely megosztja a változatos ökoszisztéma elképzelését, és amely támogatja az Ethereumot.
Nehéz megítélni az Ethereum relevanciáját, de minden azt jelzi, hogy annak felhasználása növekszik, és hogy az éter megtartja hosszú távú értékét. A Bitcoinhoz hasonlóan az Ethereum a kategóriájának prekurzoraként is élvezi a hálózati hatást, amely jelentős előnyt jelent az azonos típusú más platformokhoz képest, annak változó és veszélyes jellege ellenére.
Így a jövőben valószínű, hogy sokféleséget fogunk látni, amelyek kialakulnak a regiszterek kialakulására, és hogy mindegyiküknek megvan a saját kompromisszuma, hogy a legjobban alkalmazkodjanak a célzott felhasználáshoz.
A maximalizmus a toxikus törzsi
A maximalizmus egy toxikus törzsi, amely arra törekszik, hogy az alternatív kriptovalutákat a bitcoin számára összetörje. Úgy tűnik, hogy a maximalisták a Bitcoin közösség ideológiai vezetőivé váltak, és mint a jó hír terjesztéséért felelős misszionáriusok, bárhol is terjesztik propagandájukat !
Gyakorlataik között megtaláljuk A bitcoinok felhalmozódásának elrendelése, amely leggyakrabban a rövid mondatok angol nyelvű ismétlésével valósul meg ” Vásároljon bitcoint “(Vásároljon bitcoint) vagy” STACK SATS »(Halmozódik fel a Satoshis -ra) és a Bitcoin érték -tartalék funkció fejlesztésével. És amikor ennek az “Értéktartaléknak” ára összeomlik a tudatunk, amelyet tudunk, akkor ezek a kifejezések ” Vásárolja meg a merülést “(Vásárolja meg a cseppet) és” Hodl 5 », amelyek kijönnek. A valóság az, hogy ez a rendelkezés közvetlenül hozzájárul a bitcoin értékeléséhez, tehát az egész rendszer egészségéhez, és ezért a maximalisták annyira felszólítják a felhalmozódást. Sőt, a Giacomo Zucco négy igazságának egyike, amelyet megemlítettem Az első cikkben, az volt az, hogy “bármilyen kísérlet arra, hogy valakit a bitcoin költésére ösztönöz”, ami azt jelenti, hogy az, aki a bitcoinjait költi, valaki másnak adná nekik, aki alacsony áron eladhatja őket, és csökkentheti az órát.
De a maximalisták legkísérebb gyakorlata kétségtelenül Ingyenes támadás a különböző kriptovaluták ellen és azokkal a szolgáltatásokkal szemben, amelyek elfogadják ezeket a többi kriptovalutát, mint például a Coinbase és a BitPay. Először is, ez a hozzáállás közvetlenül káros az ökoszisztémában (az “érdeklődés nélküli” projektekbe fektetett emberek nem térnek vissza a Bitcoinba, mert egy maximalista azt mondta nekik, hogy vannak szarcoinerek, Éppen ellenkezőleg), sőt a Bitcoin közösségben is. Másodszor, végrehajtható képet ad a bitcoinról és a kriptovalutákról a mikrokozmoszunkon kívül: a maximalisták a bitcoinereket szektáris és zárt embereknek, a spekulánsokat csak az áron érdekli (” A szám felmegy ), Amely folyamatosan megismétli, hogy a bitcoin egy digitális arany, amely nem mozog, ami egyértelműen visszatartja az új felhasználók érkezését, amelyek fizetési eszközként kívánják használni.
Így a maximalisták ez a tribalizmusa közvetlenül károsítja a peer-to-peer készpénz fogalmát, amely állítólag a bitcoint képviseli. Más szavakkal, A maximalizmus mérgező a kriptovalutára. A Ferdous Bhai szavainak idézésére, egy bitcoinerrel, amelyet a maximalizmus mélyen bosszant:
Ha továbbra is távol tartjuk a felhasználókat, hogy szélsőséges és abszurd pozíciókat töltsön be, akkor a Bitcoin Network Effect abbahagyja a növekedést, és az egészségesebb ökoszisztéma alternatív valuták végül nyernek. [. ] Szeretném látni, hogy a bitcoin nyer, és továbbra is olyan vállalatokat építek és támogatom, amelyek jobbá, erősebbé és hozzáférhetőbbé teszik a bitcoint. Ebben a folyamatban soha nem szabad elfelejtenünk célunkat. A bitcoin nem a végső cél; Ez egy módja annak, hogy elérjék a denacionalizált valuta célját, engedély nélkül és a cenzúrával szembeni ellenállást, hogy úgy dönthetünk, hogy önkéntesen használjuk vagy nem használjuk, kényszerítés, szociális mérnöki munka vagy erőszak fenyegetése nélkül.
A kriptovaluták együttélése
A maximalizmus tehát olyan ideológia, amely a bitcoin monopóliumát védi a kriptovaluta ökoszisztémában, a bitcoin hálózati hatás megerősítésére irányuló folyamatos propaganda révén. A maximalisták számára a kriptokurikus rendszerek együttélése nemcsak haszontalannak tűnik, hanem mélyen káros a bitcoin számára. Mint azonban itt láttuk, a Bitcoin nem az egészséges pénznem, annyira bérelt, és a bitcoin nem jó platform, amely minden felhasználáshoz igazodik, és ezért elkerülhetetlen, hogy a versenytársak megjelenjenek.
A Bitcoin-BTC az ökoszisztéma legkonzervatívabb protokollját képviseli: Az csontosító jelenség miatt nagyon nehéz integrálni az új funkciókat, és ha mindezt elvégzik, a folyamat lassú és fájdalmas, ami nem feltétlenül rossz dolog. A probléma az, hogy a maximalisták folyamatosan megdöntik, hogy a bitcoin az egyetlen életképes kriptovaluta rendszer, és hogy a többiek eltűnnek, hogy eltűnjenek. Ebben úgy tűnik, hogy elhanyagolják a Hayekian fogalmát verseny, mint felfedezési folyamat. Az ökoszisztéma valóban még mindig megjelenik, és az összes kriptokurikus protokoll, beleértve a bitcoint, továbbra is bizonytalan tapasztalatoknak minősíthető. Ezért nagyon ésszerű azt gondolni, hogy a különféle rendszerek békés együttélése általában a kriptovaluta számára előnyös, abban az értelemben, hogy jobb modelleket lehet felfedezni, és ahol egyes protokollok hibái jelzést adnának arról, hogy mit nem kell tennie.
Ezenkívül lehetséges, hogy hosszú távon az élő árfolyamok elérésének lehetősége és a kriptovaluta cseréje egy másikra szinte pillanatnyi és decentralizált módon (atomi csere, interoperabilitás), fenntarthatja a különböző jellemzőkkel rendelkező kriptovaluták együttélését. Csakúgy, mint az ezüstöt az arany és az utóbbi megosztási problémája miatt az arany mellett használták, a bitcoinnal párhuzamosan különféle rendszerek alakulhatnak ki, hogy kompenzálják a lehetséges hibáit.
Mindenesetre, Mindannyian folytatjuk a pénzügyi rendszer monetáris szabadságának és érdektelenségének ugyanazt az ideálját. Ahelyett, hogy a bitcoin alternatíváit állandóan megtámadnák, a szenvedélyes bitcoineolók jobban nyugodtan koncentrálódnának a kriptovalutájukra, vagy akár a kriptovaluták használatát is ösztönzik. Az ötlet nem az, hogy az ellenkező feleslegbe essünk: minden bizonnyal vannak olyan digitális tokenek, amelyeket érdeklődés nélkül támogatnak és értékesítenek a tisztességtelen és csalárd emberek. De jövedelmező lenne jóindulatú és vitatott módon kommunikálni, nem pedig egy mérgező és steril hozzáállást alkalmazni.
Végül, akárcsak a Satoshi Nakamoto, amikor még aktív volt, példaértékű módon kell viselkednünk, hogy a jövőbeli közreműködők és felhasználók látják az Egyesült Államok modelleit, hogy utánozzák, és ők is a Boom Free Pénznemen dolgoznak.
Jegyzet
1. ↑ A maximalisták által tolerált protokoll egyetlen változása a retrocmpatiable módosítások, amelyek korlátozzák a konszenzus szabályait, amelyeket helytelenül hívnak Puha villák. Ezek a módosítások a protokoll frissítései, amelyek nem kötelezik a nem bányászó csomópontokat és más infrastruktúrákat frissíteni, ami lehetővé teszi a bitcoin hálózati hatás megőrzését. Az összes puha villás azonban nem elfogadható, mivel technikailag lehetséges a bitcoin monetáris politikájának megváltoztatása vagy a tranzakciós kapacitás növelése ezzel a frissítési módszerrel. Ha többet szeretne megtudni, olvashat A témáról szóló cikkem.
2. ↑ A valuta valójában nincs státusza, és nincs egyértelmű különbség a valuta és a nem pénz között. Hayek szerint A valuták valódi versenyére ::
Amit megfigyelünk, sokkal inkább egy olyan folytonosság, amelyben a likviditás különböző fokú, vagy amelynek értékei egymástól függetlenül ingadoznak, részben egyesítik, hogy a devizaként felhasználhatók.
Így tekinthetjük úgy, hogy sok valuta van (némelyiknek “valutáknak” nevezik), és hogy a kriptovalutákat ebben a névben lehet kinevezni abban az értelemben, hogy valójában csere -közvetítőként szolgálnak a saját közösségükben, bár likviditásuk likviditásuk nagyon alatt van a hagyományos valutáknál.
3. ↑ A SEGWIT aktiválása óta a protokoll által korlátozott méret a blokkok súlya, amely nem haladhatja meg a 4 millió egységet. Ez a határ elméletileg felhatalmazza a blokkok tényleges méretét a 4 MB megközelítéséhez, de a gyakorlatban inkább 2 mb -os lenne a legjobb esetekben. Az alábbi grafikon bemutatja a blokkok átlagos súlyának alakulását 2013 és 2019 között, retrospektív módon kiszámítva. A hálózat torlódása általában azokban az időszakokban zajlik, amikor a blokkok súlya többször eléri a 4 millió egység határértékét.
4. ↑ Bitcoin pénz: Mese a Bitville -ről, amely jó pénzt fedez fel egy kis könyv, amelyet Michael Caras írt, amely elmondja a pénz megjelenését egy gyermekkori társadalomban, és amely dicséri a bitcoint. A könyv vége felé a gyerekek elkészítik a Bitcoin saját példányát, nagyon karikaturálisan olyan valutákként mutatták be, amelyek arra kérik, hogy bízzanak az őket létrehozó emberekben, mint a valuták fiat.
5. ↑ “Hodl” a szó helyesírási deformációja ” tart “Ami azt jelenti, hogy itt” tartsa meg [a bitcoinokat], ne adjon el “. Ez a mém a Bitcointalk fórum felhasználójának eredete, aki valószínűleg trükkös volt, a tanfolyamcsökkenés után “I I IMing” című témát hozott létre, hogy elmagyarázza, hogy ez egy rossz edző, és hogy meg kellett változtatnia stratégiáját. Öt évvel később, Coindesk megkérdezte, ez az ember kijelentette, hogy csalódott abban, hogy mi lett az arckifejezése. Idézni:
Tetszik maga a bitcoin, de nem vagyok különösebben a bitcoin maximalista. [. ] Azért, hogy a Bitcoinnak véleményem szerint értéke volt, az az volt, hogy ez egy pénznem, amely elmenekült a határoktól, egy olyan valuta, amelyet bármikor és szinte díjért át lehet adni a két ember között.
Források
Friedrich Hayek, A valuták valódi versenyére (A pénz dacionalizálásának), 1976. október.
Vitalik Buterin, Mi bitcoin maximalizmus, valamint a valuta és a platformhálózati effektusok, 2014. november 19.
Saifdean ammous, A Bitcoin szabvány: A központi banki decentralizált alternatíva, 2018. március.
Sal az agorista, A BTC maximalizmusának közgazdaságtana, 2019. augusztus 25 -én.
Arthur Breitman, Szolgálunk sapkákat, 2019. szeptember 2.