Die Avalanche -Blockchain unter dem Feuer der Kritikpunkte – sein krypto, der Maximalismus von Bitcoin gegen Kryptowährung – Kryptowährung verstehen
Bitcoin -Maximalismus gegen Kryptowährung
Contents
- 1 Bitcoin -Maximalismus gegen Kryptowährung
- 1.1 Die Avalanche -Blockchain unter dem Feuer der Kritikpunkte
- 1.2 Bitcoin -Maximalismus gegen Kryptowährung
- 1.3 Ist Bitcoin unschlagbar ?
- 1.4 Bitcoin ist eine schlechte Währung
- 1.5 Die beiden Bitcoin -Probleme
- 1.6 Andere Verwendungen verteilter Register
- 1.7 Maximalismus ist toxischer Tribalismus
- 1.8 Die Koexistenz von Kryptowährungen
Lassen Sie uns mit dem zweiten großen Problem von Bitcoin fortfahren, nämlich sein Mangel an Vertraulichkeit. In Bitcoin ist das Transaktionsregister nicht anonym, aber Pseudonym: Bitcoins werden zwischen öffentlichen Adressen von den Benutzern übertragen, sodass wir im Prinzip nicht wissen können, was zu was gehört. Aufgrund der Multiplikation von Identifikationsverfahren (KYC/AML) mit Austauschplattformen und Kettenanalyse (insbesondere durch die Kette durchgeführt) wird diese relative Vertraulichkeit eindeutig in Frage gestellt, und dies stellt die schlechte Tragbarkeit von Bitcoin zu Menschen zu Menschen Gehen Sie durch die dritte Party -Dienste.
Die Avalanche -Blockchain unter dem Feuer der Kritikpunkte
Die Site von Crypto Leaks hat eine Datei veröffentlicht, in der festgestellt wird, dass das Team hinter der Blockchain Avalanche (AVX) eine Vereinbarung mit einem Geschäftsanwalt, Kyle Roche, abgeschlossen hätte. Letzteres wäre dafür verantwortlich gewesen, die Projekte der Konkurrenten in der Blockchain anzugreifen.
Die Crypto Leaks -Datei bietet rund dreißig Videoextrakte. In den Akten sehen wir den Wirtschaftsanwalt Kyle Roche, der ohne sein Wissen gedreht wird, mit Gegenden diskutiert, die von der Quelle als Mitglieder von AVA Labs präsentiert werden.
Menschen, die in den Videos erscheinen, hätten einen “geheimen Pakt” mit dem Anwalt abgeschlossen, um von juristischen Dienstleistungen zu profitieren, die versprechen, Lawinengegner in Schwierigkeiten zu bringen. Im Gegenzug hätte der Anwalt eine bestimmte Menge an Avax -Token- und Ava Labs -Aktien erhalten. Beachten Sie, dass AVA Labs das Community Management und die Entwicklung von AVAX überwacht.
Die neuesten Nachrichten, AVA Labs und die Anwaltskanzlei haben ihre Beteiligung an diesem geheimen Pakt bestritten. Dem Gerücht würde sie nach Ansicht von Rivalen Kryptoprojekten angreifen und der Branche schädigen. Coimarketcap berichtet “Begleitere Gegenstände” Auf einer Website “Nicht empfehlenswert”. Er wies darauf hin, dass seine Blockchain -Firma es nie getan hat “Regie Roche [Anwaltskanzlei] in ihrer Auswahl von Fällen”, und dass das Kabinett völlig unabhängig ist. Für die kleine Anekdote, Emin Gün Siress, ist das Gesicht beim Ursprung des Arbeitsprofses, der Arbeitsersatz in Französisch. Um mehr über dieses Blockchain -Blockchain -Validierungs -Validierungssystem zu erfahren, ist es hier.
Nach diesen Enthüllungen fiel der Preis der Lawine um 19.43 Euro. Der AVX -Token hat gestern zuerst 11% verloren, dann hat die Kryptowährung heute mehr als 10% wieder aufgenommen.
_
Folgen Sie Be-Crypto auf Facebook und Twitter, um nichts Neuigkeiten zu verpassen.
- Warum diese 4 Kryptowährungen aus Binance verschwinden werden
- Warum die Weltmeister zusammenbricht
- Warum der Versuch zwischen Ripple und der SEC das Krypto -Ereignis im Jahr 2024 sein wird
Bitcoin -Maximalismus gegen Kryptowährung
DER Bitcoin -Maximalismus ist eine moralische Lehre, die bedenkt, dass Bitcoin das einzig praktikable Kryptowährungssystem ist, dass er eine Monopolposition im kryptochurischen Bereich einnehmen muss und daher darauf abzielt, die Bildung und Entwicklung alternativer Kryptowährungen abzuhalten, insbesondere durch den wiederholten Angriff auf andere Projekte auf soziale Netzwerke.
In der vorherige Artikel, Wir haben gesehen. Wir haben daher beobachtet, dass sich die Maximalisten als Zellen des Bitcoin -Immunsystems präsentierten, dessen Pflicht darin bestand, die Gemeinschaft kulturell zu regulieren und soziale Angriffe von anderen Akteuren abzuwehren.
Heute untersuchen wir die Gründe, warum diese Lehre sowohl aus monetärer als auch aus technischer Sicht falsch ist und warum sie sich negativ auf das Ökosystem auswirkt.
Beachten Sie, dass wir in diesem Artikel über Bitcoin als eine Währung sprechen, die von allen verwendet werden soll, ein Geld-zu-Welt-Peer-Geld, das die Position der Maximalisten allgemein angenommen hat, insbesondere wenn sie das bevorstehende Aufkommen von Bitcoin beschreiben Sicherheit. Es wäre möglich, eine umsichtigere Position einzunehmen, wenn man bedenkt, dass Bitcoin technisch begrenzt ist und niemals die generalisierte Verwendung erreichen wird (“Bitcoin ist was es ist”), aber dies ist hier nicht das Thema.
Ist Bitcoin unschlagbar ?
Es ist üblich, dass Maximalisten Bitcoin als König der Kryptowährungen präsentieren, die wegen seiner dominant bleiben werden Netzwerk. Dieser Netzwerkeffekt ist jedoch heute nicht so leistungsfähig wie und zu sein und Bitcoin ist meiner Meinung nach nicht unschlagbar, Obwohl er seine Position für einige Zeit behalten kann.
Erstens ist das klare Symptom für die Fragilität des Bitcoin -Netzwerk -Effekts die Existenz des Maximalismus selbst : Wenn Bitcoin nicht durch seine Konkurrenz gefährdet wäre, würden die Maximalisten einfach nicht existieren. Wir haben auch bereits festgestellt, dass sich zwischen 2014 und 2015 der Maximalismus zunächst entwickelt hatte.
Dann sollte beachtet werden, dass das Ökosystem der Kryptowährungen immer noch ist winzig Aus finanzieller Sicht, wenn wir es mit Währungen vergleichen, Fiat Oder Gold: Die aktuelle Marktkapitalisierung beträgt 250 Milliarden US. Darüber hinaus muss dieser finanzielle Wert mit Vorsicht berücksichtigt werden. Dies bedeutet, dass noch nichts festgestellt wurde und dass es immer noch ziemlich schnelle Umkehrungen geben kann.
Maximalisten vergleichen gerne Bitcoin mit dem Internet, da die Abfolge von TCP/IP -Protokollen der erste auf diese Weise war, um das Licht des Tages zu sehen und dank dieses Vorteils ein Standard zu werden, trotz der harten Konkurrenz des später gestarteten OSI -Modells. Es ist jedoch nicht notwendig, zu verallgemeinern, und es gibt viele Gegenbeispiele zum Vorteil des Vorläufers: Französisch hat den Status einer internationalen diplomatischen Sprache seit langem besetzt, bevor sie sich zugunsten von Englisch in Nichts einsetzen. Google war nicht die erste Suchmaschine; Facebook hat MySpace als soziales Netzwerk usw. ersetzt.
Schließlich, und dies ist zweifellos der wichtigste Grund, die Tatsache ist, dass Bitcoin große Fehler hat und dass wir es nicht beheben können. In der Tat wird sich das Bitcoin der Maximalisten aufgrund ihres Fehlens von Kompromissen 1 nicht wesentlich ändern können. Dieser Widerstand gegen Veränderungen macht also das Hauptargument veraltet, das zugunsten der Existenz einer einzelnen Kryptowährung vorgenommen werden könnte, nämlich die Tatsache, dass sie alle Verbesserungen seiner Konkurrenten integrieren kann, da alles in Open Source ist.
Bitcoin ist eine schlechte Währung
Nach Angaben der Maximalisten ist Bitcoin eine gesunde Währung, eine von dem Markt frei gewählte Währung, die gegen staatliche Einmischung immun ist. Aber damit es von Menschen ausgewählt wird, sollte Bitcoin die Eigenschaften einer guten Währung haben. Es ist jedoch nicht der Fall.
Minze ist der Vermittler von Exchange Par Excellence. Was ein Gutes als Währung verwendet wird, wird als seine genannt Stoppen (Deutsch ABSATZFIEHIGKEIT, Übersetzt ins Englische durchsetzt durch Salabilität Oder Begrüßung), das heißt das Leichtigkeit, mit der diese Immobilie auf den Markt ausgetauscht werden kann Sobald sein Inhaber wünscht und den geringsten Wertverlust wie möglich entsteht. Dieses Konzept, das 1892 von Carl Menger in seinem Test beschrieben wurde Auf die Herkunft des Geldes, ist daher nahe dem Konzept der Liquidität, was bedeutet, dass viele Menschen Währung als definieren Das flüssigste Gute : Deshalb sprechen wir auf Französisch über “flüssiges Geld”.
Eine gute Währung muss eine hohe Kündigung haben, die sich den Umständen des Wirtschaftsaustauschs anpasst. Erstens muss die Währung über den Raum übertragbar sein: es muss sein tragbar, Das heißt, dass die Energie oder die Kosten für den Umzug weniger sein müssen. Dann muss seine Kündigung auch rechtzeitig erfolgen: Der Wert der Währung muss stabil sein und dafür muss es sein nachhaltig Und selten. Schließlich muss die Währung eine Nutzbarkeit haben, die sich an die Skala anpasst: Die verwendete Eigenschaft muss sein teilbar Und austauschbar, Das heißt, es muss möglich sein, es in kleine Einheiten zu teilen, und dass man eine Einheit eines anderen nicht erkennen sollte. Diese dreifache Anpassung an Raum, Zeit und Skala findet sich in den drei Geldfunktionen: Vermittler in Börsen, Wertreserve und Kontoeinheit.
Das Problem ist, dass sich die Maximalisten und leider viele Bitcoiner darauf konzentrieren Bitcoin Value Reserve -Funktion, das entsteht insbesondere aus seiner Nachhaltigkeit und seiner Seltenheit, während sie seine anderen Funktionen vernachlässigt. Seltsamerweise stellen sie sich vor, dass die Währung zuerst ihren Status als Wertreserve erwirbt und dann ein Vermittler in den Börsen und schließlich als Kontoeinheit wird.
In diesem Fall vergessen sie, dass die Währung, deren einzigartige Rolle es ist, als indirekter Wechselkörper auf dem Markt zu dienen, ihren Status als Geld 2 erhält, nicht indem sie jede dieser Funktionen einzeln erwerben, sondern eher gleichzeitig und progressiv. Die drei Funktionen ergänzen sich gegenseitig. Wie schreibt Ludwig von in seine Geld- und Kredittheorie Veröffentlicht 1912:
Mint ist eine Eigenschaft, deren wirtschaftliche Funktion darin besteht, den gegenseitigen Austausch von Waren und Dienstleistungen zu erleichtern. [. ] [Seine Sekundärfunktionen] können alle von der Rolle des Geldes als gemeinsames Austauschmittel abgezogen werden.
Die Mittel der Austauschfunktion sind daher untrennbar mit der Wert Reserve -Funktion verbunden, und dies ist der Grund, warum die meisten Menschen trotz der Inflation ihren Wohlstand in der Fiat -Währung retten. Dies gilt umso mehr für Bitcoin, was im Gegensatz zu Gold (fast) keinen nicht monetären Wert hat und daher von seiner Austauschfunktion abhängt, um seinen Preis zu halten.
Um die gesunde Währung so sehr gemietet zu werden, sollte Bitcoin nicht nur ein seltenes und unschlagbar.
Die beiden Bitcoin -Probleme
Bitcoin leidet an intrinsischen Problemen, die schädliche Konsequenzen für seine Art des Geldsystems haben. Insbesondere wirken sich zwei Hauptprobleme auf Bitcoin aus: die mangelnde Portabilität, die durch Transaktionskosten und hohe Bestätigungszeiten gekennzeichnet ist, und die mangelnde Fungibilität, die sich aus der geringen Vertraulichkeit seines Kanals ergibt.
Das erste große Problem von Bitcoin ist seine mangelnde Portabilität Dies ist direkt mit den Problemen der Weitergabe der Skala seines Protokolls verbunden. Wie wir im vorherigen Artikel gesehen haben. Diese Einschränkung hat seit 2017 eine regelmäßige Überlastung des Bitcoin -Netzwerks verursacht: Transaktionen, die auf die Bestätigung warten, akkumulieren im Speicherbereich von Knoten (“(” Mempool ), Was die Transaktionskosten durch ein aufeinanderfolgendes Auktionsphänomen erhöht. Die Benutzer müssen dann auf die Überlastung der Überlastung warten (was mehrere Tage dauern kann) oder größere Kosten für die Bestätigung ihrer Transaktion zu zahlen.
Dieses Quotenphänomen wird von den Maximalisten als notwendig angesehen: Für sie trägt es zur Schaffung a Gebühren Für Bitcoin -Sicherheit zu bezahlen. Es hat jedoch die Folge einer erheblichen Verringerung der Portabilität von Bitcoin, insbesondere in Zeiträumen spekulativer Begeisterung wie im Dezember 2017, als die mittleren Transaktionskosten 30 US -Dollar erreichten, oder im letzten Sommer, als sie 3 US -Dollar überstieg.
Die Maximalisten neigen dazu zu glauben, dass das Skalierbarkeitsproblem durch (Wunder-) Lösungen als Blitznetz und die Seitenketten gelöst wird, aber meiner Meinung nach wird es nicht ausreichen. Erstens haben diese Lösungen ihre eigenen Fehler und Einschränkungen: Das Ligthning -Netzwerk hat beispielsweise inhärente Probleme in Bezug auf Sicherheit, Skalierbarkeit und Liquidität. Da das Wachstum der Kosten für viele Menschen den Blöckenblock für viele Menschen unbrauchbar macht, wird die Dezentralisierung dieser oberen Schichten durch die wirtschaftliche Unmöglichkeit, in die Grundschicht zurückzukehren, erheblich beeinflusst. Daher könnte die mangelnde Tragbarkeit von Bitcoin dauern.
Lassen Sie uns mit dem zweiten großen Problem von Bitcoin fortfahren, nämlich sein Mangel an Vertraulichkeit. In Bitcoin ist das Transaktionsregister nicht anonym, aber Pseudonym: Bitcoins werden zwischen öffentlichen Adressen von den Benutzern übertragen, sodass wir im Prinzip nicht wissen können, was zu was gehört. Aufgrund der Multiplikation von Identifikationsverfahren (KYC/AML) mit Austauschplattformen und Kettenanalyse (insbesondere durch die Kette durchgeführt) wird diese relative Vertraulichkeit eindeutig in Frage gestellt, und dies stellt die schlechte Tragbarkeit von Bitcoin zu Menschen zu Menschen Gehen Sie durch die dritte Party -Dienste.
Es gibt eine Methode der Anonymisierung, die direkt auf Bitcoin anwendbar ist: Es ist die Teilemischung (angerufen Ecke) Dadurch können Benutzer die Tracks verwischen, indem sie ihre Mittel an eine gemeinsame Transaktion senden. Bitcoin -Skalierbarkeitsprobleme könnten diese Methode jedoch für kleine Mengen recht unzuverlässig und sehr teuer machen, was direkt mit der massiven Verwendung von Dash (DASH (Privat) oder nach Bitcoin -Bargeld (Cashshuffer), Kryptowährungen, die auf fast dauerhafte Weise niedrige Kosten anbieten. Darüber hinaus sind andere Protokolle besser vertraulich durch die Ausnutzung kryptografischer Techniken: ZCASH -Beweise verwenden keine Offenlegung von Wissen, um die Opazität bestimmter Transaktionen zu erhöhen.
Um zu finanziellen Merkmalen zurückzukehren, wirkt sich dieser Mangel an Vertraulichkeit direkt auf die aus Fungibilität Bitcoin. In der Tat ermöglicht es das Fehlen einer Anonymität, die Teile von Bitcoin zu unterscheiden und ihnen unterschiedliche Werte zuzuweisen. Zeugnis insbesondere die Entwicklung des Handels von “Virgins Bitcoins”, dh frisch abgebaute Bitcoins, nicht “salis” durch illegale Transaktionen und die 20 % über dem Marktpreis verkaufen würden. Dieser Mangel an Fungibilität ist ein wichtiges Problem für eine Immobilie, die eine Währung sein möchte: Um Bitcoin zu akzeptieren, sollte der Händler zunächst sicherstellen. Schlechter: Wenn ein Staat die Inhaftierung von Bitcoins verboten oder dies tun würde, würde sich die Unzureichung nicht aus einer genügend Vertraulichkeit auf die Beendigung von Bitcoin im betreffenden Land auswirken.
Schließlich, ob Bitcoin der einzige ist, der nachhaltig und selten sein kann und ob andere Kryptowährungen nicht das gleiche Grad an Immutabilität erreichen können, ist dies meiner Meinung nach eine offene Frage. Wie im vorherigen Artikel gesagt, wird die Möglichkeit, einen Knoten des Netzwerks und die Deflationäre Geldpolitik von Bitcoin auszuführen Starker kultureller Standard, A Schelling Point deren Maximalisten sind die ersten Verteidiger (“Jeder Versuch, Bitcoin zu ändern, ist ein Betrug ! »)). Dazu werde ich antworten, dass der von der Gemeinschaft verteidigte kulturelle Standard möglicherweise nicht alle Regeln auf die gleiche Weise betrifft: Bestimmte Aspekte des Protokolls, deren Geldpolitik, durch das Fehlen von Kompromissen aufrechterhalten wird, während andere wie die Grenze wie die Grenze Größe der Blöcke könnte weniger gut definiert sein und von technologischen Fortschritten abhängen. Meiner Meinung nach kann meiner Meinung nach nicht die Möglichkeit ausgeschlossen werden, dass andere Kryptowährungen im Laufe der Zeit gute Wertreserven werden können.
Was auch immer die anderen Kryptowährungen sind, das Bitcoin der Maximalisten ist alles andere als die ideale Währung, die sie ständig loben, und seine fast absolute Starrheit angesichts der Veränderung, die ihm seine derzeitige Stärke verleiht, könnte langfristig die größte seiner Schwächen.
Andere Verwendungen verteilter Register
Kryptowährung ist nicht diese Währung, und die Verwendung, die aus einem kryptokurischen Protokoll verwendet werden kann, ist nicht auf die einfache Wertübertragung beschränkt. In der Tat gibt es zwei weitere Verwendungskategorien: Notarielle Verwendung, Das heißt die Garantie für Datenauthentizität, und “vertragliche” Verwendung durchgehen Autonome Verträge (Intelligente Verträge), dh Computerprogramme, deren Ausführung durch eine Kette von Blöcken erfolgt und daher nicht die Intervention eines vertrauen. Es ist die Schaffung von Bitcoin, die durch die Bereitstellung eines Registers als unveränderlich und die Möglichkeit der Programmierung der Währung diese zusätzlichen Verwendungsmöglichkeiten erlaubte, das Licht des Tages zu erkennen.
Bitcoin ist jedoch notwendigerweise begrenzt, insbesondere durch sein Sicherheitsmodell, das erfordert, dass die Größe der Daten und die Anzahl der Vorgänge niedrig genug bleiben. Aus diesem Grund haben wir andere Protokolle gesehen, die andere Kompromisse erstellt und unterschiedliche Sicherheitsmodelle haben, die sich auf diese Verwendungszwecke spezialisiert haben. Ethereum ist zweifellos das beste Beispiel: Der Äther wurde tatsächlich geschaffen, um hauptsächlich als Kraftstoff für die Plattform zu dienen (Vitalik Buterin spricht davon ” Kryptofty ») Und keine wirkliche Währung wie Bitcoin. Notar und vertragliche Verwendungszwecke sind weniger sensibel als Geld, Ethereum kann es sich leisten, weniger dezentralisiert und flexibler zu sein als Bitcoin.
Satoshi Nakamoto selbst war dieser Idee nicht feindselig und hatte in einer seiner letzten Botschaften im Dezember 2010 seine Meinung zum Bitdns -Projekt abgegeben, das 2011 zu Neamecoin werden sollte:
Das Stapeln aller Quorum -Systeme durch den Nachweis der Arbeit in einer einzelnen Datenbank wird nicht vorhanden. Bitcoin und Bitdns können separat verwendet werden. [. ] Netzwerke müssen unterschiedliche Schicksale haben. BITDNS -Benutzer könnten die Hinzufügung von Funktionen zur Verarbeitung von sperrigen Daten vollständig tolerant sein, da nur wenige Domainnamen -Registrare erforderlich wären, während Bitcoin -Benutzer für die Einschränkung der Kette immer mehr sektierer werden könnten, sodass sein Zugang einfach bleibt viele Benutzer und für kleine Geräte.
Dies ist jedoch nicht die Meinung der Maximalisten, die alle anderen kryptokurischen Modelle als Bitcoin ablehnen und daher eine kompromisslose Kritik an der “Technologie machen Blockchain », Der von den Medien verwendete Begriff, der alle Konsenstechnologien auf verteilten Systemen festlegt. Tatsächlich sind sie so unflexibel, dass sie es geschafft haben, das trügerische Motto zu verwandeln. ” Blockchain nicht Bitcoin “, Populär von Blythe Masters im Jahr 2015 in dem umgekehrten Vorschlag, der noch surrealer ist:” Bitcoin nicht Blockchain »». In der Tat ist nach ihrer Lehre die einzige Verwendung, die man aus einer Blöckenkette nutzen kann. Aus diesem Grund gehen viele Maximalisten so weit, Andreas Antonopoulos zu beleidigen, überzeugt Bitcoiner, berühmter Sprecher und Autor von Bitcoin beherrschen, Das teilt die Vision eines abwechslungsreichen Ökosystems und die Ethereum unterstützt.
Es ist schwierig, die Relevanz von Ethereum zu beurteilen, aber alles zeigt, dass seine Verwendung zum Wachstum verurteilt ist und dass Äther seinen langfristigen Wert beibehält. Wie Bitcoin genießt Ethereum einen Netzwerkeffekt als Vorläufer in seiner Kategorie, was ihm im Vergleich zu anderen Plattformen desselben Typs einen signifikanten Vorteil bietet, trotz seiner veränderten und gefährlichen Natur.
In Zukunft ist es wahrscheinlich, dass wir eine Vielfalt von Protokollen von Registern sehen werden, die auf Entstehung verteilt sind, und dass jeder von ihnen ihre eigenen Kompromisse haben, um sich am besten an die gezielte Verwendung anzupassen.
Maximalismus ist toxischer Tribalismus
Maximalismus ist ein toxischer Tribalismus, der versucht, alternative Kryptowährungen zu Bitcoin zu zerstören. Die Maximalisten scheinen die ideologischen Führer der Bitcoin -Gemeinschaft geworden zu sein, und wie Missionare, die für die Verbreitung der guten Nachrichten zuständig sind !
Unter ihren Praktiken finden wir die einstweilige Verfügung zur Anhäufung von Bitcoins, die am häufigsten durch die Wiederholung von kurzen Sätzen auf Englisch als “materialisiert” Bitcoin kaufen “(Bitcoin kaufen) oder” Stapel -Sats »(Stapel der Satoshis) und durch die Entwicklung der Bitcoin Value Reserve -Funktion. Und wenn der Preis dieser “Wertreserve” mit der Volatilität, die wir kennen, zusammenbricht, sind dies die Ausdrücke. ” Kaufen Sie den Dip “(Kaufen Sie den Tropfen) und” Hodl 5 »das kommt heraus. Die Realität ist, dass diese einstweilige Verfügung direkt zur Bewertung von Bitcoin und daher zur Gesundheit des gesamten Systems beiträgt und dass die Maximalisten dies auch für die Akkumulation fordern. Darüber hinaus eine der vier Wahrheiten von Giacomo Zucco, die ich erwähnt habe im ersten Artikel, war, dass “jeder Versuch, jemanden dazu zu drängen, Bitcoin zu verbringen, ein Betrug” war “, der impliziert, dass derjenige, der seine Bitcoins ausgibt.
Aber die verabscheuungslichste Praxis von Maximalisten ist zweifellos Freier Angriff auf verschiedene Kryptowährungen und gegen die Dienste, die diese anderen Kryptowährungen wie Coinbase und Bitpay akzeptieren. Erstens ist diese Haltung im Ökosystem direkt schädlich (in “ohne Interesse” -Projekte werden nicht zu Bitcoin zurückkehren, weil ein Maximalist ihnen sagte, dass sie es waren Shitcoiners, Im Gegenteil) und sogar innerhalb der Bitcoin -Community. Zweitens enthält es ein ausführbares Bild von Bitcoin und Kryptowährungen außerhalb unseres Mikrokosmos: Die Maximalisten lassen Bitcoiner wie sektiererische und geschlossene Menschen erscheinen, die nur am Preis interessiert sind (“, die nur am Preis interessiert sind (” Nummer steigen ), Die ständig wiederholen, dass Bitcoin ein digitales Gold ist, das sich nicht bewegen sollte, was die Ankunft neuer Benutzer eindeutig abbricht, die es als Zahlungsmittel verwenden möchten.
So schadet dieser Tribalismus der Maximalisten direkt dem Konzept von Peer-to-Peer-to-Peer-Bargeld, das Bitcoin darstellen soll. Mit anderen Worten, Maximalismus ist für Kryptowährung giftig. Um die Worte von Ferdous Bhai zu zitieren, verärgert sich ein Bitcoiner, der sich sehr über den Maximalismus verärgert hat:
Wenn wir die Benutzer weiterhin fernhalten, indem wir extreme und absurde Positionen einnehmen, wird der Bitcoin -Netzwerk -Effekt nicht mehr wachsen, und alternative Währungen mit einem gesünderen Ökosystem werden am Ende gewinnen. [. ] Ich möchte, dass Bitcoin gewinnt, und ich werde weiterhin Unternehmen aufbauen und unterstützen, die Bitcoin besser, stärker und zugänglicher machen. In diesem Prozess dürfen wir unser Ziel nie aus den Augen verlieren. Bitcoin ist nicht das endgültige Ziel; Es ist eine Möglichkeit, das Ziel einer denationalisierten Währung ohne Erlaubnis zu erreichen und gegen Zensur resistent.
Die Koexistenz von Kryptowährungen
Maximalismus ist daher eine Ideologie, die ein Monopol für Bitcoin im Kryptowährungsökosystem verteidigt, durch kontinuierliche Propaganda, die darauf abzielt, den Bitcoin -Netzwerk -Effekt zu stärken. Für Maximalisten erscheint die Koexistenz kryptokurischer Systeme nicht nur nutzlos, sondern auch für Bitcoin zutiefst schädlich. Wie wir hier gesehen haben, ist Bitcoin jedoch nicht die gesunde Währung, die so viel gemietet wird, und Bitcoin ist keine gute Plattform, die an alle Verwendungen angepasst ist, und es ist daher unvermeidlich, dass Wettbewerber erscheinen.
Bitcoin-BTC repräsentiert das konservativste Protokoll des Ökosystems: Aufgrund des Ossifikationsphänomens ist es sehr schwierig, neue Merkmale zu integrieren, und wenn es trotzdem gemacht wird, ist der Prozess langsam und schmerzhaft, was nicht unbedingt eine schlechte Sache ist. Das Problem ist, dass die Maximalisten kontinuierlich darauf hinweisen. Darin scheinen sie den Hayekianischen Begriff der Wettbewerb als Entdeckungsprozess. Das Ökosystem ist in der Tat immer noch auftreten und alle kryptokurischen Protokolle, einschließlich Bitcoin, können immer noch als ungewöhnliche Erfahrungen qualifiziert werden. Es ist daher sehr vernünftig zu glauben, dass die friedliche Koexistenz der verschiedenen Systeme für die Kryptowährung im Allgemeinen von Vorteil ist, in dem Sinne, dass bessere Modelle entdeckt werden könnten und wo die Fehler bestimmter Protokolle Hinweise darauf geben würden, was nicht zu tun ist.
Darüber hinaus ist es möglich, dass die Möglichkeit, auf Live -Wechselkurse zuzugreifen und in der Lage zu sein, eine Kryptowährung in fast augenblicklicher und dezentraler Weise gegen einen anderen auszutauschen. So wie Silber seit Jahrhunderten aufgrund des Spaltbarkeitsproblems des letzteren neben Gold verwendet wurde, könnten sich parallel zu Bitcoin entwickeln, um seine potenziellen Mängel auszugleichen.
Jedenfalls, Wir alle setzen das gleiche Ideal der Geldfreiheit und des Desinteresses des Finanzsystems fort. Anstatt die Alternativen zu Bitcoin ständig anzugreifen, würden sich leidenschaftliche Bitcoineurs besser ruhig auf ihre Kryptowährung konzentrieren oder sogar den Einsatz von Kryptowährungen im Allgemeinen fördern. Die Idee ist nicht, in den entgegengesetzten Überschuss zu geraten: Es gibt sicherlich digitale Token ohne Interesse, die von unehrlichen und betrügerischen Menschen unterstützt und verkauft werden. Es wäre jedoch profitabel, in wohlwollender und argumentierter Weise zu kommunizieren, anstatt eine giftige und sterile Haltung einzunehmen.
Schließlich sollten wir uns wie Satoshi Nakamoto, wenn es noch aktiv war, auf beispielhafte Weise verhalten, damit zukünftige Mitwirkende und Benutzer in US.
Anmerkungen
1. ↑ Die einzigen Änderungen des von den Maximalisten tolerierten Protokolls sind die retrocmpatible Modifikationen, die die Konsensregeln einschränken, die unsachgemäß genannt werden Weiche Gabeln. Diese Modifikationen sind Upgrades des Protokolls, die nicht nicht minierende Knoten und andere Infrastrukturen zur Aktualisierung verpflicht. Alle Softgabeln sind jedoch nicht akzeptabel, da es technisch gesehen möglich ist, die Geldpolitik von Bitcoin zu ändern oder die Transaktionskapazität durch diese Aktualisierungsmethode zu erhöhen. Um mehr zu erfahren, können Sie lesen Mein Artikel zu diesem Thema.
2. ↑ Die Währung hat keinen Status, und es gibt keine klare Unterscheidung zwischen einer Währung und einem Nicht-Geld. Laut Hayek in Für echte Konkurrenz durch Währungen ::
Was wir beobachten, ist viel mehr ein Kontinuum, in dem Waren mit unterschiedlichem Liquiditätsgrade oder deren Werte unabhängig voneinander schwanken, teilweise mit dem Grad verschmelzen, den sie als Währung verwendet werden können.
So können wir bedenken, dass es eine Vielzahl von Währungen gibt (von einigen als “Währungen” bezeichnet) und dass Kryptowährungen unter diesem Namen in dem Sinne bezeichnet werden können liegt sehr unter dem der traditionellen Währungen.
3. ↑ Seit der Aktivierung von Segwit ist die durch das Protokoll begrenzte Größe das Gewicht der Blöcke, die 4 Millionen Einheiten nicht überschreiten können. Diese Begrenzung beschränkt theoretisch die tatsächliche Größe der Blöcke auf Ansatz 4 MB, aber in der Praxis wäre es in den besten Fällen eher etwa 2 MB. Die folgende Grafik zeigt die Entwicklung des durchschnittlichen Gewichts der Blöcke zwischen 2013 und 2019 retrospektiv berechnet. Die Überlastung des Netzwerks erfolgt im Allgemeinen in Zeiten, in denen das Gewicht der Blöcke wiederholt die Grenze von 4 Millionen Einheiten erreicht.
4. ↑ Bitcoin -Geld: Eine Geschichte von Bitville, das gutes Geld entdeckt ist ein kleines Buch von Michael Caras, das das Erscheinen von Geld in einer Kindheitsgesellschaft erzählt und Bitcoin lobt. Gegen Ende des Buches erstellen Kinder ihre eigenen Kopien von Bitcoin, die sehr karikiert als Währungen vorgestellt werden Fiat.
5. ↑ “Hodl” ist eine Rechtschreibverformung des Wortes ” halten “Was hier bedeutet” Halten Sie [Ihre Bitcoins], verkaufen Sie nicht “. Dieses Meme kommt auf den Ursprung eines Benutzers des BitCointalk -Forums, der wahrscheinlich schwierig ein Thema mit dem Titel “Ich bin Hodling” nach einem Tropfen im Kurs erstellt hatte, um zu erklären, dass es sich um einen schlechten Trainer handelte und er seine Strategie ändern musste. Fünf Jahre später, von Coindesk befragt, erklärte dieser Mann, er sei enttäuscht von dem, was sein Ausdruck geworden war. Um es zu zitieren:
Ich mag Bitcoin selbst, aber ich bin nicht besonders ein Bitcoin -Maximalist. [. ] Der Grund, warum Bitcoin meiner Meinung nach Wert hatte, war, dass es sich um eine Währung handelte, die aus den Grenzen entkam, eine Währung, die zwischen zwei Personen zu irgendeinem Zeitpunkt und fast ohne Gebühren übertragen werden konnte.
Quellen
Friedrich Hayek, Für echte Konkurrenz durch Währungen (Die Dationalisierung von Geld), Oktober 1976.
Vitalik Buterin, Wir Bitcoin -Maximalismus sowie Währungs- und Plattform -Netzwerkeffekte, 19. November 2014.
Saifdean Ammous, Der Bitcoin -Standard: Die dezentrale Alternative zum Zentralbanking, März 2018.
Sal der Agorist, Die Ökonomie des BTC -Maximalismus, 25. August 2019.
Arthur Breitman, Wir liefern Kappen, 2. September 2019.