Spielen Sie Store: Google fügt ein Angebot hinzu, das gute Angebote für Apps und Spiele bietet

Dies ergibt sich insbesondere aus der Beschreibung der Wirkung der Herabstufung von konkurrierenden Angeboten durch Google auf den Verkehr. Der Abbau erzeugt den Verlust von Werbeeinnahmen, den Einkommensverlust aus den von den Händlern gezahlten Provisionen sowie die Verringerung der Kapazität, um von Netzwerkffekten zu profitieren, wodurch die Kapazität zum Zugriff auf Benutzerdaten verringert wird, was die Relevanz der Relevanz der Relevanz verringert Werkzeug. Durch die Qualifizierung der Google Infrastructure -Suchmaschine eröffnet das Gericht in der gesamten Singularität einer digitalen Infrastruktur den Weg, um Anti -komplizierte Effekte innerhalb eines Benutzer -Ökosystems zu berücksichtigen.

Kaufen Sie Ritus viel Belohnungen

Viele Belohnungen setzen Ihre Handfläche bequem. Wenn Sie ein Shoprite viel Belohnungen sind
Mitglied, sehen Sie sich Ihre Belohnungen an und sparen Sie mehr Geld mit unseren Angeboten. Wenn Sie kein Mitglied sind, hilft Ihnen diese App Ihnen, Geld mit unseren Angeboten zu sparen.

Angebote – Sparen Sie Geld mit Angeboten bei Shoprite/ Tobacco Plus
Orte – Finden Sie alle unsere Vermietungen für weitere Einsparungen und Belohnungen.
Belohnungen – Verfolgen Sie Ihre vielen Belohnungen, wo immer Sie gehen, und erhalten Sie sogar eine Belohnung für das Einchecken.
Feedback – Wir schätzen Ihr Feedback! Geben Sie In-App-Feedback direkt an die Personen, die die Entscheidungen treffen

Aber diese App bietet mehr als Einsparungen und kostenlose Sachen an. Wir haben es einfach gemacht, alles in derselben App zu suchen, zu karten und zu lernen und zu speichern -.

Wir glauben, dass Sie es so sehr genießen werden, dass Sie Ihren Freunden sagen möchten. Deshalb haben wir es einfach gemacht, Informationen zu Angeboten und Belohnungen über Facebook, Twitter und E -Mail zu teilen.

Laden Sie unsere App Teday herunter! Shoprite viele Belohnungen

Datensicherheit

Sicherheit ist zuerst zu verstehen, wie Entwickler Ihre Daten sammeln und teilen. Praktiken zu ihrer Vertraulichkeit und des Schutzes können je nach Verwendung, Ihrer Region und Ihrem Alter variieren. Der Entwickler hat diese Informationen bereitgestellt und kann sie später ändern.

Spielen Sie Store: Google fügt ein Angebot hinzu, das gute Angebote für Apps und Spiele bietet

Google hat gerade eine neue Registerkarte “Angebote” in seinem Play Store hinzugefügt. Dadurch können Benutzer auf gute Angebote für Anwendungen und mobile Spiele im Android -Katalog zugreifen.

Seit Donnerstag bietet die Mountain View -Firma für einige Benutzer einen neuen Tab im Anwendungskatalog an, für einige Benutzer. Angerufen ” Bietet an“, es sammelt Alle guten Angebote an einer einzigen Schnittstelle, So können Benutzer leichter zugreifen.

Ein Regen von guten Angeboten im Spielgeschäft

In seinem Blog -Beitrag an diesem Donnerstag, dem 27. Januar, gibt Google an, dass die Registerkarte Werbeaktionen für Spiele und objektierbare Objekte in Spielen, Belohnungen, aber auch Gruppenangeboten, Rabatte auf Bücher und Filme und die Apps mit kostenlosen Testversionen hervorheben wird. Wie Sie sehen können, wird diese neue Angebote der Registerkarte enthalten eine Reihe von guten Angeboten Damit Inhaber eines Android -Smartphones Apps und Spiele zu vorteilhaften Preisen genießen können. Diese neue Registerkarte befindet sich am Ende des Bildschirms und Google verspricht, jeden Tag neue Tipps hinzuzufügen.

Die Mountain View -Firma gibt an, dass die neue Lasche bei verfügbar sein wird “Weitere Nutzer in den USA, Indien und Indonesien in den kommenden Wochen und Nutzer anderer Länder später im Jahr 2022”. Es wird daher notwendig sein, geduldig zu sein, bevor Sie diesen neuen Tab in Frankreich genießen.

Teilen Sie auf Facebook WhatsApp Twitter Freigabe senden

	Adsl Faser	18,99 € 18,99 €	27,99 € 31,99 €	Sehen “
	Adsl Faser	19,99 € 19,99 €	19,99 € 29,99 €	Sehen “
	Adsl Faser	19,99 € 19,99 €	44,99 € 44,99 €	Sehen “
	Adsl Faser	20,99 € 20,99 €	20,99 € 30,99 €	Sehen “
	Adsl Faser	20,99 € 20,99 €	34,99 € 34,99 €	Sehen “
	Adsl Faser	24,99 € 24,99 €	37,99 € 42,99 €	Sehen “

	150 GB	12,99 €	12,99 €	Sehen “
	100 GB	9,99 €	9,99 €	Sehen “
	30 GB	7,99 €	7,99 €	Sehen “
	20 GB	6,99 €	6,99 €	Sehen “
	5 GB	4,99 €	4,99 €	Sehen “

Video -Premium: Die Formel mit Werbung wird im Jahr 2024 eingeführt

5G: Die Betreiber können bis 2031 weiterhin Huawei -Geräte verwenden

Inflation: Jeder dritte Franzosen ist bereit, die Betreiber zu wechseln, um billiger zu bezahlen

Orange Spanien: Erster europäischer Betreiber, der Inhalte im MABR -Streaming aus einem Router anbietet

Google Shop

Das tägliche Leben des Online -Rechts
Erhalten Sie unseren Newsletter kostenlos

• Administrativ
  • All das Material
  • > Akt
  • > Gut
  • > Lokale Gemeinschaft
  • > Vertrag und Markt
  • > Wirtschaftsrecht
  • > Grundgesetz und öffentliche Freiheit
  • > Umgebung
  • > Finanzierung und Besteuerung
  • > Öffentlicher Dienst
  • > Verwaltungseinrichtung
  • > Polizei
  • > Umstrittenes Verfahren
  • > Verantwortung
  • > Öffentlicher Dienst
  • > Stadtplanung
  • All das Material
  • > Versicherung
  • > Bank – Kredit
  • > Compliance
  • > Wettbewerb – Vertrieb
  • > Verbrauch
  • > Vertrag – Verantwortung
  • > Geschäft in Schwierigkeiten
  • > Besteuerung
  • > Geschäfts- und Händler
  • > Geistiges Eigentum
  • > Unternehmens- und Finanzmarkt
  • > Sicherheit und Garantie
  • > Transport
  • All das Material
  • > Schiedsverfahren – Mediation – Vermittlung
  • > Gut – Eigentum
  • > Vertrag und Verpflichtungen
  • > Grundgesetz und Freiheit
  • > Internationales und Gemeinschaftsrecht
  • > Familie – Person
  • > Filiation
  • > Hochzeit – Scheidung – Paar
  • > Ziviles Verfahren
  • > Recht und Gerichtsberuf
  • > Verantwortung
  • > Nachfolge – Liberalität
  • > Sicherheit
  • > Führungsroute
  • All das Material
  • > Staatsbürgerschaft – Nationalität – Ausländer
  • > Wirtschaftsrecht
  • > Öffentliches Recht
  • > Umwelt – Landwirtschaft
  • > Familie – Person
  • > Verbrecher
  • > Geistiges Eigentum
  • > Transport
  • All das Material
  • > Versicherung
  • > Leasing
  • > Konstruktion
  • > CO -Eigentümer- und Immobiliensätze
  • > Immobilienkredite
  • > Domain
  • > Ländliches Gesetz
  • > Umgebung
  • > Enteignung
  • > Immobilienbesteuerung
  • > Sozialwohnungen
  • > Arbeitsmärkte
  • > Zivilverfahren und Ausführungswege
  • > Berufe
  • > Eigenschaft
  • > Stadtplanung
  • > Verkauf
  • All das Material
  • > Audiovisual
  • > Gesetze drücken
  • > Infrastruktur und Netzwerke
  • > Künstliche Intelligenz
  • > Industrieeigenschaften
  • > Literarisches und künstlerisches Eigentum
  • > Datenschutz
  • All das Material
  • > Angriff auf die staatliche Autorität
  • > Persönlicher Schaden
  • > Warenwidrigkeit
  • > Verkehr und Transport
  • > Organisiertes Verbrechen und Terrorismus
  • > Wirtschafts Strafrecht
  • > Allgemeines Strafrecht
  • > Internationales Strafrecht
  • > Soziales Gesetz
  • > Untersuchung
  • > Umwelt- und Stadtplanung
  • > Anweisung
  • > Urteil
  • > Moll
  • > Senior und Ausführung von Sätzen
  • > Drücken Sie und Kommunikation
  • > Öffentliche Gesundheit
  • All das Material
  • > Unfall, Krankheit und Mutterschaft
  • > Arbeitsvertrag
  • > Kontrolle und Rechtsstreit
  • > Sozialversicherungsgesetz
  • > Ausländer
  • > Hygiene – Sicherheit – Arbeitsbedingungen
  • > IRP und Professional Union
  • > Kollektivverhandlung
  • > Sozialschutz
  • > Ruhestand
  • > Bruch im Arbeitsvertrag
  • > Öffentliche Gesundheit
  • > Spezielle Statuten
  • > Arbeitszeit
  • > Behinderte Arbeiter
  • All das Material
  • > Ethik
  • > Training
  • > Gebühren
  • > Verfahren
  • > Professionelle Verantwortung

  Das tägliche Leben des Online -Rechts

  

  Artikel

  Google Shopping: Das Gewerkschaftsgericht klingelt den Todes Knell für eine Ära von überschüssigem Digital

  Das Gericht der Europäischen Union am 10. November 2021, eine der strukturellsten Entscheidungen unserer Zeit im sogenannten Fall Google Shopping. Über die Tatsache hinaus, dass dies die erste Entscheidung ist, mit der die Stimme der Richter der Union über die neuen Formen des missbräuchlichen Verhaltens, das in der digitalen Wirtschaft beobachtet werden kann Wettbewerbsrecht und aus Sicht des allgemeinen Gemeinschaftsrecht und der Verfahrenstechnik.

  Von Fayrouze Masmi-Dazi, Associate Lawyer, Frieh Associated am 22. November 2021

  

  Vier Jahre nach der Entscheidung der Kommission und des ständigen Rechts bezahlte das Gericht des Europäischen Union den Weg zur Festnahme durch das Wettbewerbsgesetz der verallgemeinerten Praktiken einer neuen Anordnung, die von einer begrenzten Anzahl von „strukturierenden Akteuren) durch Annahme eines Klassikers und der Annahme eines Klassiker und der Verabschiedung von Anordnung und Verabschiedung bezahlte. überaus aktuelles Aussehen.

  In einer Entscheidung vom 27. Juni 2017 hatte die Europäische Kommission Google zu einer finanziellen Sanktion von 2,4 Milliarden Euro, einschließlich 523 Millionen Euro, zusammen mit Alphabet, seiner Muttergesellschaft, in dreizehn Ländern des Europas angeordnet, darunter 523 Millionen Euro Wirtschaftsgebiet (EEE), seine dominierende Position auf dem allgemeinen Forschungsmarkt im Internet.

  Die Kommission hatte in der Tat in Betracht gezogen, dass Google ihren Produktvergleich auf ihren allgemeinen Ergebnisseiten positionierte und hervorgehoben hat, günstiger als für konkurrierende Betreiber, dass ein signifikanter Verkehr für Produktvergleiche jedoch wesentlich war und dass das Verhalten von Google zu einem erhöhten Verkehr zu einem eigenen Komparator führte, wodurch dies dadurch erhöht wurde Reduzierung des konkurrierenden Vergleichs.

  Zur Unterstützung ihrer Anziehungskraft haben Google und Alphabet ihre Argumente auf die Herausforderung der Existenz eines Missbrauchs (nicht auf die dominierende Position) und die zugefügte Sanktion konzentriert. Im Wesentlichen argumentierte Google, dass die Kommission gegen missbräuchliche Praktiken für qualitative Verbesserungen ihres Internet -Forschungsdienstes war und dass die Kommission von Google eine Verpflichtung zur Ermöglichung des Zugangs zu seiner Forschung ohne Forschungsergebnisse verlangte, dass die Kriterien für eine wesentliche Leichtigkeit im Sinne von wesentlicher Leichtigkeit Rechtsprechung Bürste (CJCE 26. November. 1998, Aff. C-7/97, ​​D. 1999. 24 ; Rtd com. 1999. 798, obs. S. Poillot-Peruzzetto ; Rtd Eur. 1999. 271, Chron. J.-B. Blaise und l. Idot ) wurden tatsächlich gefüllt.

  Wenn das Tribunal mit einem der von Google aufgeworfenen Mittel eins die Grundlagen eines realen Referenzrahmens für die Anwendung des Wettbewerbsgesetzes auf diese einzigartigen Praktiken – einschließlich der Strukturierung von Betreibern der apose Fresses der digitalen Wirtschaft – setzt, setzt sie methodisch umsetzt. Das Gericht lehnt angeblich sowohl in Bezug auf die Charakterisierung der Straftat als auch ihre mutmaßliche Rechtfertigung ab.

  So klingelt der Gericht sind in der Wesentlichkeit der Probleme zu hören, die sie durchlaufen,. Wir wetten, dass zukünftige nationale und europäische Entscheidungen schneller und sicherlich verabschiedet werden können.

  Ein Missbrauch von zwei Hängen: eine begleitende Kombination eines Selbst -Promotion -Mechanismus und Abgrenzung von konkurrierenden Angeboten

  Einer der grundlegenden Beiträge dieser Entscheidung liegt in der Qualifikation der Missbrauchspraxis in ihrer Singularität. Während er sich daran erinnert, dass die dominierende Position an sich nicht problematisch ist, wenn sie durch Verdienste überzeugt wird und dass die Verwendung von Hebel zur Erweiterung anderer Märkte an sich nicht problematischer ist, behauptet der Gerichtshof, dass der fragliche Missbrauch nicht nur mit dem zu tun hat Self -Promotion von Google seiner Dienste nur die letztere präsent.

  Das Urteil unterstreicht auch die “zwei Gewichte, zwei Maßnahmen” im Argument von Google, die einerseits qualitative Verbesserungen bei der Förderung seiner Produkte beanspruchen, andererseits jedoch nicht eine solche Qualifikation für die Herabstufung konkurrierender Produkte. In jedem Fall wird deutlich daran erinnert, dass die Frage, die qualitative Verbesserungen berücksichtigen.

  Diese Qualifikation ist besonders im Rahmen der Analyse der Praktiken der Betreiber in der digitalen Wirtschaft aufschlussreich. Wenn die Liste der missbräuchlichen Praktiken in Artikel 102 des Vertrags über die Funktionsweise der Europäischen Union (TFEU), die der Gerichtshof brillant bekräftigt die digitale Wirtschaft. Die Charakterisierung eines Missbrauchs der Kombination der Förderung seiner eigenen Dienste und der Herabstufung derjenigen seiner Konkurrenten durch Hebel über Eine digitale Infrastruktur, die es ermöglicht, Dienstanbieter mit Endbenutzern zu verbinden.

  Der Umfang der Berichte des Gerichts in dieser Hinsicht ist in der Tat viel höher als der Kontext des einzigen Streits in Gegenwart. Die Herausforderung dieser Qualifikation ist von entscheidender Bedeutung, während die Europäischen Kommission und die nationalen Wettbewerbsbehörden viele Beschwerden in Bezug auf diese Art von Praktiken und zu einer Zeit anweisen, in der die europäischen Abgeordneten analysieren und digitale Regulierungsprojekte durchführen (Digital Markets Act [DMA], V. Dalloz News, 8. Januar. 2021, obs. Vs. Crichton and Digital Services Act (DSA), Dalloz News, 8. Januar, 8. Januar. 2021, obs. Vs. Crichton).

  Darüber hinaus wird der Gerichtshof, der den Ansatz der Kommission bestätigt, der Ansicht, dass die störende Wirkung dieses missbräuchlichen Verhaltens auf die Funktionsweise des Marktes im Lichte von drei spezifischen Kriterien geschätzt werden muss:

  1. Die Bedeutung des Verkehrs, der von der allgemeinen Suchmaschine von Google generiert wird, was das wichtigste Kapital der speziellen Suchmaschine ist. Der Verkehr ermöglicht es, die Relevanz der Ergebnisse zu erhöhen, ein Einkommen entweder durch Provisionen zu erzielen, die von Händlern gezahlt werden, oder der Werbeeinnahmen und vor allem Informationen und Daten zu den Benutzern, die es ermöglicht, die Relevanz und den Nutzen der Ergebnisse zu verbessern. Der Verkehr ermöglicht auch Netzwerkeffekte, die zusätzliche Einnahmen generieren können

  2. Benutzerverhalten bei der Suche in der Engine. Die von Google eingerichtete Bevorzugung hat dazu geführt, dass seine Angebote sichtbarer und weniger sichtbarer von Wettbewerbern, was das Verhalten von Internetnutzern wahrscheinlich beeinflussen sollte. Letztere neigen dazu zu nehmen, dass die ersten Ergebnisse am relevantesten sind

  3. Die Tatsache, dass der umgeleitete Verkehr von den allgemeinen Ergebnisseiten von Google einen großen Anteil an Verkehr zu konkurrierenden Produkten hat und nicht tatsächlich durch andere Quellen ersetzt werden kann.

  Diese Kriterien erinnern an diejenigen, die das französische Recht verwendet, um den Missbrauch wirtschaftlicher Abhängigkeit zu charakterisieren. Einige hatten 2017 auch darauf hingewiesen, dass die Rechtsprechung der Gemeinde dieses Konzept nicht vollständig ignoriert, um es bereits umzusetzen, was sich bisher auf Ausbeutungsverletzungen von Unternehmen beschränkt. Bougette, o. Budzinski und f. M.Ein Kunst, Ausbeutung Missbrauch und Missbrauch wirtschaftlicher Abhängigkeit: Was können wir aus dem Ansatz der industriellen Organisation lernen, Überprüfung der politischen Ökonomie, Diebstahl. 129, Nr. 2, 2019, p. 261-286). Der Gerichtshof macht anscheinend noch einen Schritt in diese Richtung.

  Eine Online-Suchmaschine ist eine Infrastruktur-was ist eine Suchmaschine, wenn nicht eine Online-Vermittlungsplattform ?

  In seiner Entscheidung qualifiziert das Gericht die Google Infrastructure Such Engine. Genauer. Es unterscheidet sich somit von anderen in der Rechtsprechung genannten Infrastrukturen und besteht aus körperlichen oder immateriellen Vermögenswerten, insbesondere in Bezug auf seinen offenen Charakter.

  Diese Qualifikation ist in einem Kontext der zukünftigen Regulierung alles andere als harmlos, da sie die Basis mit ständigem Recht festlegt. Es hat einen viel systemischeren Bereich, da die so definierte Google -Infrastruktur keine andere als eine Vermittlungsplattform ist, die es den Betreibern ermöglicht, Inhalte, Produkte oder Online -Dienste von Endbenutzern zu fördern und anzubieten, und mit dem Ökosystem der Betreiber zu interagieren, die die Verteilung dieser Inhalte, Produkte, Produkte ermöglichen oder Online -Dienste, insbesondere Werbetreibende und Adtechs.

  Dies ergibt sich insbesondere aus der Beschreibung der Wirkung der Herabstufung von konkurrierenden Angeboten durch Google auf den Verkehr. Der Abbau erzeugt den Verlust von Werbeeinnahmen, den Einkommensverlust aus den von den Händlern gezahlten Provisionen sowie die Verringerung der Kapazität, um von Netzwerkffekten zu profitieren, wodurch die Kapazität zum Zugriff auf Benutzerdaten verringert wird, was die Relevanz der Relevanz der Relevanz verringert Werkzeug. Durch die Qualifizierung der Google Infrastructure -Suchmaschine eröffnet das Gericht in der gesamten Singularität einer digitalen Infrastruktur den Weg, um Anti -komplizierte Effekte innerhalb eines Benutzer -Ökosystems zu berücksichtigen.

  Diese vom Gericht der Europäische Union verabschiedete Definition tritt ebenfalls in die Verankerung des Vorschlags der Kommission im Vergleich und die Richtlinien für vertikale Beschränkungen des ständigen Rechts ein. Dieses überarbeitete Regelnsprojekt berücksichtigt tatsächlich Online -Vermittlungsdiensteplattformen wie die Suchmaschine von Google, wie z. B. Lieferanten, die Distributoren eine digitale Infrastruktur bieten – eine Plattform, über Welche Transaktionen, die sie möglicherweise beteiligen oder nicht, werden durchgeführt. Dies ermöglicht es erneut, ein konstantes Recht zu ermitteln. Die Anwendbarkeit der Regeln in Bezug auf vertikale Beschränkungen dieser Infrastrukturanbieter.

  Es ist auch interessant festzustellen, dass das Gericht sie näher an die rechtlichen Verpflichtungen in besondere Nichtdiskriminierung bringt, sie abweist, den Internetzugangsanbietern stromaufwärts abgibt und seine Aktivitäten, Praktiken eines Betreibers wie Google, auch nachgeschaltet, selbst in der Fehlen eines gesetzgebenden Textes. Indem die Parallele diese Betreiber in ihrer vertikalen Beziehung ersetzt, wurde die Parallele der verschiedenen Bediener, die den Zugriff durch Benutzer zum Internet und seinen Diensten nicht mehr in Silo strukturierten.

  Ein solcher Ansatz für die Verflechtung der verschiedenen Schichten von Betreibern auf den Märkten ermöglicht es, sich mit dem Wettbewerbsgesetz und einem kombinatorischen Ansatz der beteiligten Technologien zu versöhnen Übertragung der Positionierung in der digitalen Wirtschaft. Dies ist wieder ein großer Schritt nach vorne mit ständigem Recht.

  Engagierte Praktiken über Selbst die wesentliche Infrastruktur sollte nicht unbedingt in Bezug auf die Rechtsprechung in Bezug auf die Ablehnung der Versorgung analysiert werden

  Wenn sich der Fall auf die Bedingungen für die Lieferung durch Google des allgemeinen Forschungsdienstes bezieht über Der Zugriff auf die Ergebnisseiten ihrer Suchmaschine ist kein expliziter Zugriff auf Zugang, der beteiligt ist, aber eine differenzierte Behandlung nicht objektiv.

  Während der Schwerpunkt auf den wesentlichen Charakter betont, unersetzlich unter den äquivalenten technischen Bedingungen der Google -Suchmaschine, die es einer wesentlichen Einrichtung näher bringen, gibt das Gericht fest, dass die Bedingungen für Inhalte, Produkte oder Dienstleistungen in dieser Infrastruktur nicht unbedingt analysiert werden sollten der durch die Rechtsprechung in Bezug auf die Versorgungsverweigerungen im Fall veröffentlichten Kriterien Bürste vom 26. November 1998 (PRE.)).

  Die Ablehnung der Versorgung, die Anwendung der durch dieses Urteil veröffentlichten Kriterien zu rechtfertigen Die andere Seite, dass das Ereignis, das den Räumungseffekt erzeugt. In Ermangelung einer solchen ausdrücklichen Ablehnung können die Praktiken nicht in Bezug auf die durch das Urteil veröffentlichten Kriterien analysiert werden Bürste, Auch wenn sie ähnliche Räumungseffekte haben. Andernfalls sind alle Praktiken, die Räumungseffekte tragen.

  Nach dem Umgang mit dem Anwendungsbereich der Rechtsprechungskriterien Bürste, Der Gerichtshof beschreibt in all ihrer Singularität die Fälle von Unterschieden in der Behandlung in Bezug auf die Ablehnungen des Zugangs. Die Generalanwälte haben tatsächlich in verschiedenen Schlussfolgerungen betont, dass die Anwendung der wesentlichen Bedingung bei Diskriminierung durch das dominierende Unternehmen zwischen seinen Konkurrenten und seinen eigenen Operationen nachgelassen werden sollte.

  In diesem Fall der von Google implementierte Behandlungsunterschied zwischen seinem eigenen Komponator und konkurrierenden Komparatoren, die weit davon entfernt sind, zwischen zwei Arten von Ergebnissen im Internet zu unterscheiden, resultierte aus einer Auswahl von Google und D ‘einer Behandlung, die als diskriminierend eingestuft wurde und nicht objektiv gerechtfertigt. Die von Google über die mutmaßlichen Verbesserung der Dienste vorgebrachten Rechtfertigungsversuche wurden ausgeschlossen, wie nicht demonstriert, und in jedem Ereignisbeschreibung, um die anti -konformen Wirkungen auszugleichen. In dieser Hinsicht wurde der von Google erhobene Umstände, dass die Praxis kein anti -wettbewerbsfähiges Ziel hatte, als unwirksam angesehen.

  In dieser Hinsicht ist es überraschender, als der Richter die Gelegenheit genutzt hat, anzugeben, dass die Demonstration eines anti -wettbewerbsfähigen Objekts nur im Zusammenhang mit Straftaten in Artikel 101 der TFUE im Zusammenhang mit den Vereinbarungen, die den grundlegend schädlichen Charakter schädlich schädigen, relevant ist bestimmte Straftaten. Im Bereich von Artikel 102 des TFEU, der für objektive Straftaten gilt, müssen nur die Auswirkungen nachgewiesen werden, aktuell oder potenziell, selbst in einem Markt, der sich auf das Objekt der Herrschaft bezieht.

  Googles Rückzug für seine eigenen Dienste: Abnormale, irrationale und umgekehrte Verhalten des anfänglichen Wirtschaftsmodells mit einer universellen Berufung seiner Suchmaschine

  Viele Entwicklungen werden vom Gericht der Analyse der “Normalität” oder “Rationalität” – diese beiden Konzepte nicht vollständig löslich – des Verhaltens von Google und seiner Positionierung gewidmet -. Das Gericht berücksichtigt in der Tat auf eine ziemlich überraschende Weise die Berufung der Generalist -Forschungsstelle von Google in Bezug auf seine anfängliche Positionierung. Die Rückkehr zur universellen Berufung der Google -Suchmaschine, die darin besteht von Abnormalität “(Pt 176).

  Das Gericht besteht darin, dass das Gericht die Rasiszahl und der Wert seines Suchmaschinens in seiner Fähigkeit, offen für Ergebnisse von außen zu sein, auf dritte Quellen zu sein und Pluir -Quellen anzuzeigen. Wir kommen näher an die Konturen des verfassungsmäßigen Prinzips des Pluralismus politischer und allgemeiner Informationsmedien, ohne jedoch die Anerkennung eines solchen Konzepts im Gemeinschaftsrecht zu gehen. In Anbetracht dieser Aussagen des Grundes für den Motor in einer fast philosophischen Dimension ist es jedoch der Ansicht, dass das Gericht der Ansicht ist In kurzer Laufzeit wird kein Risiko eines schnellen Eintritts ermöglicht, als Reaktion auf die Begrenzung der Auswahl der Verbraucher.

  Das einschränkende Verhalten von Google, der den Zugang der Verbraucher zu allen möglichen Ergebnissen einschränkt. Der Gerichtshof entscheidet nicht über das aktuelle Wirtschaftsmodell von Google oder seiner Suchmaschine, wobei nur die Verhaltensänderung und seine Irrationalität betont werden. Dabei scheint das Gericht zu prüfen, dass die umstrittenen Praktiken das ursprüngliche Modell nicht in Frage gestellt hätten, sondern es illegal irregeführt hätten.

  Durch die Bereitstellung dieser Änderung in die Perspektive mit der Erhöhung der Sichtbarkeit seines Inhalts und der korrelativen Verschlechterung des Inhalts der Wettbewerber berücksichtigt das Gericht, dass die Begrenzung “nicht dem erwarteten Objekt eines Generalforschungsdienstes entspricht” (Pt 184). Google ist in der Tat “überdominant” geworden und hat dann den Markt für Vergleichsdienste eingetreten. Die Superdominanz von Google, verbunden mit seinem Status als Tor zum Internet und sehr starke Hindernisse am Eingang, erfordert laut Gericht eine “verstärkte Verpflichtung”, den Betrieb des Wettbewerbs nicht zu untergraben (PT 183).