Share This Article
Play Áruház: A Google hozzáad egy ajánlati fület, amely jó ajánlatokat kínál az alkalmazásokon és a játékokon
Ez különösen abból fakad, hogy leírja a Google által a versengő ajánlatok forgalmára gyakorolt hatását. A degradáció a reklámbevételek elvesztését, a kereskedők által fizetett jutalékokból származó jövedelemveszteséget, valamint a hálózati hatásokból való részvételi képesség csökkentését eredményezi, amelyek csökkentik a felhasználói adatok hozzáférésének képességét, amely csökkenti a relevanciát a eszköz. A Google Infrastruktúra keresőmotorjának minősítésével a digitális infrastruktúra minden szingularitásában a bíróság megnyitja az utat az ellenálló hatások figyelembevételéhez a felhasználói ökoszisztéma területén.
Vásároljon rítus sok jutalmat
Sok jutalom kényelmet nyújt a tenyeredbe. Ha boltos vagy, sok jutalom
Tag, nézze meg a jutalmait, és több pénzt takarítson meg az ügyleteinkkel. Ha nem tagja, ez az alkalmazás segít pénzt megtakarítani az ügyleteinkkel.
Ajánlatok – Pénzt takaríthat meg a Shoprite/ Tobacco Plus ügyleteivel
Helyek – Keresse meg az összes bérleti díjat további megtakarítások és jutalmak érdekében.
Jutalmak – Kövesse nyomon a sok jutalmat, bárhová is megy, és még jutalmat is kap a bejelentkezésért.
Visszajelzés – Nagyra értékeljük a visszajelzést! Az alkalmazáson belüli visszajelzést közvetlenül a döntéseket hozza meg az embereknek
De ez az alkalmazás többet kínál, mint megtakarításokat és ingyenes cuccokat. Megkönnyítettük a keresést, térképet és megtanulást – valamint a mentést – mindezt ugyanabban az alkalmazásban.
Úgy gondoljuk, hogy annyira élvezni fogja, hogy elmondja a barátainak – tehát megkönnyítettük az információk megosztását az ügyletekről és a jutalmakról a Facebookon, a Twitteren és az e -mailen keresztül.
Töltse le a TEDAY alkalmazásunkat! Shoprite sok jutalom
Adatbiztonság
A biztonság elsősorban annak megértése, hogy a fejlesztők hogyan gyűjtik és megosztják az adatait. A titoktartásukra és védelemre vonatkozó gyakorlatok az Ön használatától, régiójától és korától függően változhatnak. A fejlesztő megadta ezt az információt, és később módosíthatja.
Play Áruház: A Google hozzáad egy ajánlati fület, amely jó ajánlatokat kínál az alkalmazásokon és a játékokon
A Google éppen hozzáadott egy új “Ajánlat” fület a Play Áruházába. Ez lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy az Android katalógusban elérhető alkalmazásokkal és mobil játékokkal jó ajánlatokat kapjanak.
Csütörtök óta a Mountain View cég új lapot kínál az alkalmazáskatalógusán, néhány felhasználó számára. Hívják ” Ajánlatok“, összegyűjti Minden jó ajánlat egyetlen felületen, Annak lehetővé tétele, hogy a felhasználók könnyebben hozzáférhessenek hozzá.
Eső jó ajánlatok a játékboltban
A január 27 -én, csütörtökön tartott blogbejegyzésében a Google azt jelzi, hogy a TAB kiemeli a játékok és az ellensúlyozott objektumok promócióit a játékokban, a jutalmakban, valamint a csoportos ajánlatokban, a könyvek és a filmek kedvezményei, valamint az ingyenes próbák kínáló alkalmazásokban. Mint láthatja, ez az új ajánlatok fül tartalmazza egy sor jó ajánlat Úgy, hogy egy Android okostelefon tulajdonosai előnyös áron élvezhetik az alkalmazásokat és a játékokat. Ez az új lap a képernyő aljára helyezkedik el, és a Google megígéri, hogy minden nap új tippeket ad hozzá.
A Mountain View cég jelzi, hogy az új lap a “Több felhasználó az Egyesült Államokban, Indiában és Indonéziában az elkövetkező hetekben, valamint más országok felhasználói későbbiek szerint 2022 -ben”. Ezért türelmesnek kell lennie, mielőtt élvezné ezt az új fületet Franciaországban.
Ossza meg a facebook -on a WhatsApp Twitter megosztás küldése
| ADSL Rost |
18,99 € 18,99 € |
27,99 € 31,99 € |
Lát “ | |
| ADSL Rost |
19,99 € 19,99 € |
19,99 € 29,99 € |
Lát “ | |
| ADSL Rost |
19,99 € 19,99 € |
44,99 € 44,99 € |
Lát “ | |
| ADSL Rost |
20,99 € 20,99 € |
20,99 € 30,99 € |
Lát “ | |
| ADSL Rost |
20,99 € 20,99 € |
34,99 € 34,99 € |
Lát “ | |
| ADSL Rost |
24,99 € 24,99 € |
37,99 € 42,99 € |
Lát “ |
| 150 GB | 12,99 € | 12,99 € | Lát “ | |
| 100 GB | 9,99 € | 9,99 € | Lát “ | |
| 30 GB | 7,99 € | 7,99 € | Lát “ | |
| 20 GB | 6,99 € | 6,99 € | Lát “ | |
| 5 GB | 4,99 € | 4,99 € | Lát “ |
Video prémium: A reklámmal rendelkező képlet 2024 -ben indul
5G: A szolgáltatók 2031 -ig folytathatják a Huawei berendezések használatát
Infláció: Három francia ember készen áll arra, hogy cserélje az operátorokat, hogy olcsóbban fizetjen
Narancssárga Spanyolország: Az első európai operátor, aki tartalmat kínál a MABR streamingben egy útválasztóból
Google Shop
Az online törvény mindennapi élete
Ingyenesen fogadja el hírlevelünket
- Közigazgatási
- Az összes anyag
- > Cselekedet
- > Jó
- > Helyi közösség
- > Szerződés és piac
- > Gazdasági jog
- > Alapvető törvény és a nyilvános szabadság
- > Környezet
- > Pénzügy és adózás
- > Közszolgálat
- > Közigazgatási intézmény
- > Rendőrség
- > Vitatott eljárás
- > Felelősség
- > Közszolgálat
- > Városi tervezés
- Az összes anyag
- > Biztosítás
- > Bank – Hitel
- > Megfelelőség
- > Verseny – Forgalmazás
- > Fogyasztás
- > Szerződés – Felelősség
- > Nehézséggel járó üzlet
- > Adózás
- > Üzleti és kereskedők
- > Szellemi tulajdon
- > Cég- és pénzügyi piac
- > Biztonság és garancia
- > Szállítás
- Az összes anyag
- > Választottbírósági eljárás – Mediáció – Egyeztetés
- > Jó tulajdonság
- > Szerződés és kötelezettségek
- > Alapvető törvény és szabadság
- > Nemzetközi és közösségi törvény
- > Család – Személy
- > Fülke
- > Esküvő – Válás – Pár
- > Polgári eljárás
- > Jogi és igazságügyi szakma
- > Felelősség
- > Utódlás – liberalitás
- > Biztonság
- > Végrehajtó útvonal
- Az összes anyag
- > Állampolgárság – Nemzetiség – Külföldi
- > Gazdasági jog
- > Közjog
- > Környezet – Mezőgazdaság
- > Család – Személy
- > Bűnöző
- > Szellemi tulajdon
- > Szállítás
- Az összes anyag
- > Biztosítás
- > Bérbeadás
- > Építés
- > CO -tulajdonság és ingatlankészletek
- > Ingatlanhitelek
- > Domain
- > Vidéki törvény
- > Környezet
- > Kisajátítás
- > Ingatlanadó
- > Szociális ház
- > Munkapiacok
- > Polgári eljárás és végrehajtási módok
- > Szakmák
- > Ingatlan
- > Városi tervezés
- > Eladás
- Az összes anyag
- > Audiovizuális
- > Nyomja meg a törvényt
- > Infrastruktúra és hálózatok
- > Mesterséges intelligencia
- > Ipari ingatlan
- > Irodalmi és művészi vagyon
- > Adatvédelem
- Az összes anyag
- > Támadás az állami hatalom ellen
- > Személyes károk
- > Az áruk előnye
- > A forgalom és a szállítás
- > Szervezett bűnözés és terrorizmus
- > Üzleti büntetőjog
- > Általános büntetőjog
- > Nemzetközi büntetőjog
- > Szociális jog
- > Vizsgálat
- > Környezetvédelmi és várostervezés
- > Utasítás
- > Megítélés
- > Kisebb
- > A mondatok idősebb és végrehajtása
- > Nyomja meg a kommunikációt
- > Közegészségügy
- Az összes anyag
- > Baleset, betegség és anyaság
- > Munkaszerződés
- > Ellenőrzés és peres eljárás
- > Társadalombiztosítási törvény
- > Külföldiek
- > Higiénia – Biztonság – Munkakörülmények
- > Az IRP és a Szakmai Unió
- > Kollektív tárgyalások
- > Szociális védelem
- > Nyugdíjazás
- > Break a munkaszerződésben
- > Közegészségügy
- > Különleges alapszabály
- > Munkaidő
- > Fogyatékkal élő munkavállalók
- Az összes anyag
- > Etika
- > Képzés
- > Díjak
- > Eljárás
- > Szakmai felelősségvállalás
Az online törvény mindennapi élete
Cikk
Google Shopping: A szakszervezeti bíróság a Digital Digital korszakának halálát rávilágít
Az Európai Unió Bírósága 2021. november 10 -én, korunk egyik leginkább strukturáló döntése a So -úgynevezett ügyben Google Vásárlás. Azon a tényen túl, hogy ez az első döntés, amellyel az Unió bíráinak hangját teljes mértékben meghallják a digitális gazdaságban megfigyelhető visszaélésszerű viselkedés új formáiról, az ítélet mélység, kivételes modernitás és vagyon mind a lényege. versenyjog, valamint az általános közösségi törvény és az eljárási technika szempontjából.
Írta: Fayrouze Masmi-Dazi, társult ügyvéd, Frieh, 2021. november 22-én
Négy évvel a Bizottság és az Állandó Jogi határozat után az Európai Unió Bírósága megfizette az utat az új rend általános gyakorlatának versenyjogi törvény által, amelyet egy korlátozott számú „strukturáló szereplő végrehajtott, klasszikus és elfogadva, és egy klasszikus elfogadásával és kiemelkedően aktuális megjelenés.
A 2017. június 27 -i határozatban az Európai Bizottság elrendelte a Google -t egy rekordösszegű, 2,4 milliárd euró pénzbeli szankcióra, beleértve 523 millió eurót az Alphabet -szel, az anyavállalatával együtt, az európai tizenhárom országban bántalmazásáért. Gazdasági terület (EEE), domináns pozíciója az internetes általános kutatási piacon.
A Bizottság valóban úgy vélte, hogy a Google elhelyezte és kiemelte termék -összehasonlítóját az általános eredményoldalakon, mint a versengő szolgáltatók számára, hogy a jelentős forgalom azonban elengedhetetlen a termék -összehasonlító számára, és hogy a Google viselkedése a saját összehasonlítójához fűződő forgalom növeléséhez vezetett, ezáltal ezáltal a saját összehasonlítója felé. A versengő komparátorok csökkentése.
Fellebbezésük alátámasztására a Google és az Alphabet érveiket a visszaélés (nem domináns helyzetének) fennálló kihívására és az általa okozott szankcióra összpontosították. Lényegében a Google azzal érvelt, hogy a visszaélésszerű gyakorlatoknak az internetes kutatási szolgálatának kvalitatív fejlesztése volt, és hogy a Bizottság a Google -tól megkövetelte a kutatáshoz való hozzáférés biztosítása érdekében kutatási eredmények nélkül, azt mutatja, hogy a nélkülözhetetlen egyszerűség kritériuma az értelemben. esetjog Kefe (CJCE november 26. 1998, AFF. C-7/97, D. 1999. 24
; Rtd com. 1999. 798, obs. S. Poillot-perzettel ; RTD EUR. 1999. 271, Chron. J.-B. Blaise és L. Fertőzés ) valójában kitöltöttek.A Google által felvetett eszközöket adva a Törvényszék módszeresen meghatározza a valós referenciakeret alapjait a versenyjog alkalmazására ezekre az egyes gyakorlatokra – ideértve a digitális gazdaság felépítését, az apose Fresses -t – olyan változó ürügyek alatt, hogy az a változó kiürítések alatt, hogy az a változó kiürítések alatt, hogy az a változó kiürítések alatt, hogy a A bíróság látszólag elutasítja mind a bűncselekmény jellemzése, mind állítólagos igazolásuk szempontjából.
Így a bíróság a játék végét és az új korszakba való belépést, amikor az európai verseny hatóságait megerősítik cselekedeteikben, a versenyjogi képességben biztosítva az ilyen új típusú bűncselekményeket, és ahol az óriási ökoszisztémákban működő vállalatok megragadják az ilyen új típusú bűncselekményeket hallják az általuk átesett problémák lényegességében. Fogadunk, hogy a jövő-nemzeti és az európai döntések gyorsabban és biztosan elfogadnak.
Két lejtő visszaélése: az önpromóciós mechanizmus és a versengő ajánlatok körülhatárolása egyidejű kombinációja
Ennek a döntésnek az egyik alapvető hozzájárulása a bántalmazás gyakorlatának szingularitásában való képesítésében rejlik. Miközben emlékeztetünk arra, hogy a domináns helyzet önmagában nem problematikus, amikor az érdemekkel megnyeri, és hogy a tőkeáttétel más piacokon történő kibővítésére való felhasználás önmagában nem problematikusabb, a bíróság azt állítja, hogy a szóban forgó visszaélés nemcsak a kérdéssel foglalkozik. A Google által nyújtott önpromóció szolgáltatásaiból csak az utóbbi kvalitatív fejlesztésként jelentkezik, hanem a versenytársak ajánlatainak egyidejű hátránya.
Az ítélet a Google érvelésében is hangsúlyozza a “két súlyt, két intézkedést” is, amely egyrészt a termékek előmozdításának kvalitatív javulásait állítja, de másrészt természetesen nem tartja meg az ilyen képesítést a kvalifikációhoz a A versengő termékek lerontása. Mindenesetre egyértelműen emlékeztetünk arra, hogy a kvalitatív fejlesztések figyelembe vételének kérdése csak a lehetséges objektív indoklások és a hatékonyságnövekedés szakaszában merülhet fel, amelyeket a Google nem mutat be, különös tekintettel a versengő ajánlat lebomlására.
Ez a képesítés különösen megvilágosító a strukturálási operátorok digitális gazdaságban végzett gyakorlatának elemzésének részeként. Ha a visszaélésszerű gyakorlatok listája nem korlátozza az Európai Unió (TFU) működéséről szóló szerződés 102. cikkében – amelyet a Bíróság ragyogóan megerősít – az első alkalom, hogy a két viselkedési lejtő kombinációját képezik, mint ilyenek, be. a digitális gazdaság. A saját szolgáltatásainak előmozdításának kombinálásának és versenytársainak a tőkeáttétel révén történő lecsökkentésének kombinációjának jellemzése keresztül A digitális infrastruktúra, amely lehetővé teszi a szolgáltatókat a végfelhasználókkal való összekapcsoláshoz, nincs anélkül, hogy a világ minden tájáról jelenleg utasításokat követően visszhangzik volna.
A bíróság jelentéseinek hatálya e tekintetben valóban sokkal magasabb, mint a jelenlétben az egyetlen vita kontextusában. Ennek a képesítésnek a kihívása döntő jelentőségű, míg az Európai Bizottság és a Nemzeti Verseny Hatóságok számos panaszt tanítanak az ilyen típusú gyakorlatokkal kapcsolatban, és amikor az európai képviselők digitális szabályozási projekteket elemeznek és rendelkeznek (Digitális Markets Act [DMA], V. Dalloz News, január 8. 2021, obs. VS. Crichton és Digital Services Act (DSA), Dalloz News, január 8. 2021, obs. VS. Crichton).
Ezenkívül a Bíróság, a Bizottság megközelítésének validálása mellett, figyelembe veszi, hogy ennek a visszaélésszerű magatartásnak a piac működésére gyakorolt zavaró hatását három konkrét kritérium fényében kell értékelni:
1. A Google általános keresőmotorja által generált forgalom fontossága, amely a speciális keresőmotor legfontosabb eszköze. A forgalom lehetővé teszi az eredmények relevanciájának növelését, jövedelmet generál a kereskedők által fizetett jutalékok, akár a hirdetési bevételek által, és mindenekelőtt információkat és adatokat szolgáltat a felhasználókról, ami lehetővé teszi a relevancia és az eredmények hasznosságának javítását. A forgalom lehetővé teszi a kiegészítő jövedelem előállítására képes hálózati hatásokat is;
2. Felhasználói viselkedés, amikor a motoron keresi. A Google által létrehozott favoritizmus arra késztette, hogy az ajánlatokat láthatóbbá és kevésbé láthatóvá tegye a versenytársak számára, ami valószínűleg befolyásolta az internetes felhasználók viselkedését. Ez utóbbi hajlamos azt feltételezni, hogy az első eredmények a legfontosabbak;
3. Az a tény, hogy a Google általános eredményoldalaiból származó eltérített forgalmat a versengő termékek összehasonlítóinak nagy része, és valójában nem helyettesíthető más forrásokkal.
Ezek a kritériumok emlékeztetnek azokra, amelyeket a francia törvény használ a gazdasági függőség visszaélésének jellemzésére. Néhányan 2017 -ben is rámutattak arra, hogy a közösségi ítélkezési gyakorlat nem hagyja figyelmen kívül ezt a koncepciót, hogy már végrehajtotta azt, eddig az exkluzív jogokkal rendelkező vállalatok kizsákmányolására korlátozódott (p. Bougette, o. Budzinski és F. M.Művészi, A gazdasági függőség kizsákmányolása és visszaélése: Mit tanulhatunk az ipari szervezet megközelítéséből, Politikai gazdaságtan áttekintése, lopás. 129, 2019. január 2., p. 261-286). Úgy tűnik, hogy a bíróság még egy lépést tesz ebben az irányban.
Az online keresőmotor egy infrastruktúra–mi a keresőmotor, ha nem egy online közvetítő platform ?
A bíróság határozatában a Google Infrastruktúra keresőmotorját jogosítja. Pontosabban, a szóban forgó infrastruktúra a Google általános eredményoldalain áll, amelyek forgalmat generálnak más webhelyekre, különösen a versengő termékek összehasonlítóinak. Ez tehát megkülönbözteti az esetjogban említett más infrastruktúrákat, és testi vagy immateriális javakból áll, különös tekintettel a nyitott jellegére.
Ez a képesítés messze nem ártalmatlan a jövőbeli szabályozás összefüggésében, mivel állandó törvényekkel határozza meg a bázist. Sokkal szisztémás hatókörrel rendelkezik, mivel az így meghatározott Google infrastruktúra nem más, mint egy közvetítő platform, amely lehetővé teszi az operátorok számára, hogy a végfelhasználóktól tartalmakat, termékeket vagy online szolgáltatásokat kínáljanak és kínálhassanak az operátorok ökoszisztémájával vagy online szolgáltatások, különösen a hirdetők és adtechs.
Ez különösen abból fakad, hogy leírja a Google által a versengő ajánlatok forgalmára gyakorolt hatását. A degradáció a reklámbevételek elvesztését, a kereskedők által fizetett jutalékokból származó jövedelemveszteséget, valamint a hálózati hatásokból való részvételi képesség csökkentését eredményezi, amelyek csökkentik a felhasználói adatok hozzáférésének képességét, amely csökkenti a relevanciát a eszköz. A Google Infrastruktúra keresőmotorjának minősítésével a digitális infrastruktúra minden szingularitásában a bíróság megnyitja az utat az ellenálló hatások figyelembevételéhez a felhasználói ökoszisztéma területén.
Ez az Európai Unió Bíróság által elfogadott meghatározás a Bizottság javaslatának rögzítését is beírja a rendezési tervezetben és az állandó törvényben alkalmazott vertikális korlátozásokról szóló iránymutatásokban. Ez a felülvizsgált szabályprojekt valóban figyelembe veszi az online közvetítő szolgáltatási platformokat, például a Google keresőmotorját, például a szállítók, amelyek digitális infrastruktúrát biztosítanak – platform, keresztül Mely tranzakciókat hajtják végre vagy nem vesznek részt. Ez ismét lehetővé teszi a folyamatos jog megállapítását az ezen infrastruktúra -szolgáltatók vertikális korlátozásaival kapcsolatos szabályok alkalmazhatóságának alkalmazhatóságával.
Érdekes azt is megjegyezni, hogy a bíróság közelebb hozza őket a jogi kötelezettségekhez a megkülönböztetésmentességben, mérlegelve, mérlegelve az internet-hozzáférési szolgáltatókat felfelé és szabályozva tevékenységeiket, az operátor gyakorlatait, mint például a Google, még a downstreamben is, még a Google-ban is. Jogalkotási szöveg hiánya. Azáltal, hogy helyettesíti ezeket az operátorokat vertikális kapcsolatukban, a párhuzamos így döntős és globális értékelést készített – már nem silóban – a különféle operátorokról, amelyek a felhasználók számára az internethez és annak szolgáltatásaihoz való hozzáférést strukturálják.
A piacokon működő operátorok különböző rétegeinek összefonódásának ilyen megközelítése lehetővé teszi a versenyjog és a részt A digitális gazdaságba való pozicionálás keresztirányú keresztirányú képessége. Ez ismét nagyszerű előrelépés, állandó törvényekkel.
Elkötelezett gyakorlatok keresztül Még az alapvető infrastruktúrát sem kell elemezni a kínálat megtagadásával kapcsolatos joggyakorlat szempontjából
Ha az eset az általános kutatási szolgáltatás általi ellátás feltételeire vonatkozik keresztül A keresőmotor eredményoldalaihoz való hozzáférés nem egyértelmű hozzáférés a hozzáféréshez, hanem a differenciált kezelés nem objektíven.
Miközben hangsúlyozza az alapvető természetet, a Google keresőmotorjának egyenértékű technikai körülményeiben pótolhatatlan, amely közelebb hozza az alapvető létesítményhez, a bíróság kijelenti, hogy a tartalom, termékek vagy szolgáltatások szállításának feltételeit nem feltétlenül kell elemeznie, hogy elemezzék a tárgyalásokat. az esetben az esetjog által az esetben a kínálat megtagadásával kapcsolatos kritériumok közül Kefe 1998. november 26 -án (Pre.)).
A kínálat megtagadása, amely igazolja az ezen ítélet által közzétett kritériumok alkalmazását, egyrészt “kifejezett” karakter, nevezetesen a kérelem létezését vagy a korrelatív hozzáférés és elutasítás igénybevételének, és az elutasításhoz minden esetben. Másrészt, hogy a kilakoltatási hatást generáló esemény elsősorban az elutasításban rejlik, és nem a külső gyakorlatban, mint a kar -effektus általi visszaélés formájában. Ilyen kifejezett megtagadás hiányában a gyakorlatokat nem lehet elemezni az ítélet által közzétett kritériumok alapján Kefe, Még akkor is, ha hasonló kilakoltatási hatásokat vesznek igénybe. Ellenkező esetben a kilakoltatási hatásokkal járó összes gyakorlat valószínűleg hasonlít az implicit hozzáférés megtagadására.
Miután körülhatárolta az ítélkezési gyakorlat kritériumainak alkalmazási körét Kefe, A Bíróság minden szingularitásukban leírja a kezelés különbségét a hozzáférés megtagadásával kapcsolatban. Az ügyvédek valóban különféle következtetésekben hangsúlyozták, hogy az alapvető feltétel alkalmazását ki kell zárni a domináns társaság által a versenytársak és a saját mûveletei közötti diszkrimináció esetén.
Ebben az esetben a Google által a saját összehasonlító és a versengő összehasonlító közötti kezelés különbsége, amely messze nem az interneten található két típusú eredménytípus objektív különbségétől származik, a Google és a D ‘kezelés diszkriminatívnak tartott és nem objektíven indokolt. A Google által a szolgáltatások állítólagos javulásáról szóló indoklási kísérleteket kizárták, amint azt nem bizonyították, és egyáltalán nem bizonyították, és minden esetben feliratú feliratot az ellensúlyozó hatások ellensúlyozására. Ebben a tekintetben a Google által felvetett körülmény, miszerint a gyakorlatnak nem volt versenyképességi célja, meglepőnek tekintik, mint hatástalannak.
Ebben a tekintetben ez meglepőbb, mint a bíró megragadta a lehetőséget, hogy jelezze, hogy az ellenálló objektum anti -competitive tárgya csak a TFUE 101. cikkében szereplő bűncselekmények összefüggésében releváns, a megállapodásokkal kapcsolatos alapvetően káros jellegű jellegű jelleggel kapcsolatban. Bizonyos bűncselekmények. Az objektív bűncselekményekre alkalmazandó TFU 102. cikkének területén csak a hatásokat kell bebizonyítani, aktuális vagy potenciálisan, még az uralom tárgyával kapcsolatos piacon is.
A Google saját szolgáltatásainak visszavonása: A kezdeti gazdasági modell rendellenes, irracionális és fordított viselkedése a keresőmotor univerzális hivatásával
Számos fejleményt a Bíróság szentel a “normalitás” vagy a “racionalitás” elemzésére – ez a két fogalom nem teljesen oldódik – a Google viselkedéséről és pozicionálásáról. A bíróság valójában meglehetősen meglepő módon veszi figyelembe a Google Generalista Kutatási oldalának a kezdeti pozicionálása szempontjából való hivatását. Így visszatérve a Google keresőmotorjának univerzális hivatásához, amely az összes lehetséges eredmény és tartalom bemutatásából áll a Google eredmények oldalán rendellenességek “(Pt 176).
Ehhez a ponthoz ragaszkodva a bíróság úgy véli, hogy a raison d’ontre és a keresőmotor értéke rezidens abban, hogy képes nyitva állni a külső, harmadik forrásokhoz, és megjeleníteni a Pluir források megjelenítését. Közelebb kerülünk a politikai és általános információs média pluralizmusának alkotmányos elvének kontúrjaihoz, anélkül, hogy a közösségi jogban egy ilyen koncepció elismerése nélkül megyünk. Ennek ellenére a Bíróság úgy véli, hogy a motor okának szinte filozófiai dimenzióban való perspektívájának figyelembevétele, hogy a tartalomforrások korlátozására nem lenne racionalitás, kivéve egy olyan dominancia helyzetet, ahol a belépési akadályok olyanok, hogy olyanok A gyors belépés kockázata rövid érettségben sem vált lehetővé a fogyasztók választásának korlátozására válaszul.
A Google korlátozó viselkedését tehát a fogyasztók minden lehetséges eredményéhez való hozzáférését a bíróság a gazdasági modell fordítottjának tekinti a Google keresőmotor kezdeti sikere alapján, és így feltételezte, hogy a rendellenességek egy formája. A Bíróság nem dönt a Google vagy annak keresőmotorjának jelenlegi gazdasági modelljéről, hangsúlyozva csak a bekövetkezett viselkedés változásait és irracionalitását. Ennek során úgy tűnik, hogy a bíróság úgy gondolja, hogy a vitatott gyakorlatok nem kérdőjelezték meg az eredeti modellt, hanem illegálisan félrevezették azt.
Ez az, ha ezt a változást a perspektíva elé állítja annak tartalmának láthatóságának növelésével és a versenytársak tartalmának korrelációs lebomlásával, amelyet a bíróság úgy véli, hogy a korlátozás “nem felel meg az„ általános kutatási szolgáltatás ”várható tárgyának. (Pt 184). A Google valóban “szuperomináns” lett, majd belépett az összehasonlító szolgáltatások piacára. A Google szuperominálása, valamint az internet kapujának státusával és a bejáratnál nagyon erős akadályokhoz, a bíróság szerint “megerősített kötelezettség”, hogy ne aláássák a verseny működését (PT 183).
