Kameras: Die Demokratisierung des Medienformats ist im Gange

Wenn der Unterschied in nicht manipulierten Dateien sichtbar ist, ermöglicht die dynamische Abweichung auch die Margen der Postproduktion und damit die kreativen Möglichkeiten, viel wichtigerer. Um die in der Praxis für Benutzer verfügbaren Möglichkeiten zu testen, haben wir die für jedes der beiden Boxen verfügbare Software verwendet: die hervorragende Erfassung eines für das Sony -Gehäuse (vom Hersteller von Medienformat -Ein -Phasen -Boxen und sehr weitgehend Aufschlüsselung entwickelt Zu den anspruchsvollsten Fachleuten) und der proprietären Phocus -Software von Hasselblad (allein in der Lage, die Rohdateien des schwedischen Herstellers zu entwickeln). Um die Ergebnisse nicht zu verwischen, haben wir hier nur die Anpassung manipuliert, die es ermöglicht, Informationen in den Highlights einzuholen (im Wesentlichen viel empfindlicher, um nachzuholen als die digitalen Schatten). Indem wir die Anpassung an das Maximum drücken, erkennen wir, dass diese Bereiche zwar in der Originaldatei des durchschnittlichen Sensors klarer sind, der Wiederherstellungsgrad der Dichte höher ist und gleichzeitig ein natürlicheres kolorimetrisches Rendering beibehalten wird (L ‘Grey Saileffekt ist weniger gekennzeichnet ).

Mittleres digitales Format

Der schwedische Spezialist Hasselblad hat gerade seine neue Mittelformatkamera angekündigt: Hasselblad X2D 100c. Dieses sehr hohe Modell enthält einen stabilisierten 100 -MP -Sensor, ein Autofokussystem für Hybridphasendetektionen und verspricht einen Dynamikbereich von mehr als 15 IT. Ein vollständiges Upgrade des aktuellen Hasselblad X1D II 50c.

Quelle: vivre-de-la-photo.FR • Geschätzte Lesezeit: 5 min. • Am 18. September 2022 geschrieben

Fujifilm GFX 50S II -Test: Das Mediumformat an den Toren der Zugänglichkeit

Der Fujifilm GFX 50S II ist für Fuji das Tor zur Welt des mittleren Formats. Verwenden Sie die Vorlage der GFX100S bei der Einbeziehung des GFX50S -Sensors, dies ist eine Kamera, die sowohl faszinierend als auch attraktiv ist.

Quelle: Lenumerics.com • Geschätzte Lesezeit: 9 min. • Am 10. Oktober 2021

Fujifilm GFX 50S II und GF 35-70 mm: Das leichte und erschwingliche Mittelformat

Mehr als eine Aktualisierung der GFX 50s, es ist eine erleichterte GFX 100s. Dieser Ansatz ermöglicht es dem Hersteller, das erschwinglichste mittlere Format in der Geschichte mit einer 24 × 36 mm Mittelklasse zu bieten. Es wird von einem neuen Kit -Ziel begleitet, dem GF 35 -70mm F4.5-5.6 WR.

Quelle: Missnumeric.com • Geschätzte Lesezeit: 5 min. • Am 6. September 2021

Fujifilm GFX 100S -Test: Exzellenz des mittleren Formats in einer herkömmlichen Vorlage

Nach dem GFX100, einem extravaganten Monobloc -Hybrid von 102 mpx. Die GFX 100S behält die Eigenschaften seines großen Bruders bei, während sie viel kompakter sind. Hier ist sein Test ..

Quelle: Lenumerics.com • Geschätzte Lesezeit: 13 min. • Am 14. April 2021

Kameras: Die Demokratisierung des Medienformats ist im Gange

Während wir jetzt vollständige Formathybride mit nachgewiesenen Qualitäten finden, die vor einigen Jahren rund 1000 Euro veröffentlicht wurden, und ihre großen Brüder in professionellen Bereichen in allen Bereichen eine neue Leistung anbieten, haben einige Hersteller in den letzten Jahren auf die Eröffnung des exklusiven Mediums getan Format zu einem breiteren Publikum.

Quelle: Frandroid.com • Geschätzte Lesezeit: 16 min. • Am 9. Februar 2021 gesammelt

Fujifilm GFX 100S: Ein Medium -Format 102 MPX -Sensor in einem kompakten Fall für 5.999 €

Während seines neuesten Ereignisses X-Summit Global 2021 enthüllt Fujifilm die GFX 100S, einen neuen hochauflösenden Medienformat-Hybrid, der das Konzept der GFX 100-zu-102-MPX-Sensor in eine kompaktere und leichtere Version nimmt.

Quelle: Phototrend.FR • Geschätzte Lesezeit: 9 min. • Am 2. Februar 2021 gesammelt

Hasselblad 907x 50c Kamera -Test: Ein außergewöhnlicher Weg

Das schwedische Hasselblad ist an das Mittelformat gewöhnt, präsentiert den 907x 50c. Über das Retro -Tempo und seinen 50 -MP -Sensor hinaus möchte diese Digitalkamera den Zusammenhang zwischen Modernität und Herkunft der Marke herstellen.

Quelle: Lenumerics.com • Geschätzte Lesezeit: 11 min. • Am 22. September 2020 • Word (n): Mittelformatkamera, Hasselblad

Hasselblad 907x 50c: Das neue Gehäuse und sein Mittelformat zurück von 50 MP verfügbar

Im vergangenen Jahr hatte Hasselblad die Entwicklung eines neuen durchschnittlichen CFV II 50C -Formats Digitalrücken und eines neuen 907 -fachen Falls vorgestellt. Hier sind sie endlich erhältlich: Die Möglichkeit, diese beiden Produkte ausführlicher zurückzukommen, die Tradition und Moderne kombinieren.

Quelle: Phototrend.FR • Geschätzte Lesezeit: 3 min. • Am 1. September 2020 geschrieben

Fujifilm präsentiert den Fujinon GF 30 mm F3.5 R WR und ein Update für seine Mittelformatkästen

Fujifilm Medium -Format -Sensorboxen werden ein neues Ziel aufnehmen. Der Fujinon GF 30 mm F3.5 R WR. Äquivalent zu 24 mm in 24 × 36 ist dies die zweite Hochwinkellinse für die GF -Halterung. GFX -Geräte werden ebenfalls aktualisiert.

Quelle: Lenumerics.com • Geschätzte Lesezeit: 3 min. • Am 3. Juli 2020 gesammelt • Wort (en): Mittelformatkamera, Fujifilm

Leica S3: Das neue Hybridfall mit mittlerer Format enthält einen 64 MP-Sensor

Präsentiert exklusiv auf der Photokina 2018, Leica, enthüllt offiziell seine neue Medium -Format -Box, die Leica S3. Es enthält sowohl für ein Foto- als auch für die Videoverwendung einen neuen sehr hochauflösenden Sensor von 64 MP, autorisiert die 4K-Kinoaufnahme und ist mit Wi-Fi-Konnektivität versehen.

Quelle: Phototrend.FR • Geschätzte Lesezeit: 3 min. • Am 9. März 2020 • Word (en) Schlüssel (en): Mittelformatkamera, Leica

Eine Phase kündigt den XT, ein kompaktes und originales Mittelformatsystem an

Nach einigen Tagen eines orchestrierten Nackens zu Gerüchten von Kraftstoff enthüllte eine Phase eins den XT, ein durchschnittliches Format -Gerätesystem, das trotz seiner Kompaktheit und der offensichtlichen Benutzerfreundlichkeit für den Betrieb mit dem digitalen Rücken von 150 und 100 MP der Digitalrücken ausgelegt war Marke.

Quelle: Linse.FR • Geschätzte Lesezeit: 2 min. • Am 12. September 2019 gesammelt

Fujifilm GFX 100: Test, Preis und technisches Blatt

Das mittelformatische Hybrid -GFX 100 ist als Konzentrat der Technologie und muss seinen Platz als Standardhalter im Fujifilm -Bereich annehmen. Leben die Ergebnisse den Ambitionen der Marke aus? ? Antwort in diesem Test ..

Quelle: Lenumerics.com • Geschätzte Lesezeit: 17 min. • Am 30. August 2019 gesammelt

Hasselblad X1D II 50C, der günstigste Mittelformathybrid des Schwedischen

Hasselblad hat gerade die Mark-II-Version des mittleren Formats X1D-50C Hybridgehäuse sowie einen XCD 35-75-mm-Zoom und eine iPad kompatible Version seines Phocus Mobile 2-Bildbearbeitungssoftware 2 vorgestellt.

Quelle: Phototrend.FR • Geschätzte Lesezeit: 3 min. • Scooped am 20. Juni 2019 • Word (en) Schlüssel (en): Mittelformatkamera, Hasselblad

Fujifilm GFX100: 100 Millionen stabilisierte Pixel

Fujifilm hebt den Schleier schließlich auf seinem lang erwarteten Medium Format GFX100 an. Eine außergewöhnliche Kamera, die durch einen stabilisierten Mittelformat von 100 Millionen Pixel, ein Autofokus der Phasenkorrelation und die Fähigkeit, in 4K 30p zu filmen, gekennzeichnet ist. Einzigartige Merkmale, die bei 10.999 € erscheinen werden.

Quelle: Linse.FR • Geschätzte Lesezeit: 5 min. • Scooped am 25. Mai 2019 • Word (en) Schlüssel (en): Mittelformatkamera, Fujifilm

Fujifilm GFX 50R: Vollständiger Test

Mit diesem Gerät möchte der japanische Hersteller diese Art von Sensor außerhalb der Studios durch reduzierte Abmessungen und einen günstigeren Preis herausbringen.

Quelle: Lenumerics.com • Geschätzte Lesezeit: 10 min. • Am 20. Dezember 2018 gesammelt

Kameras: Die Demokratisierung des Medienformats ist im Gange

Über die vollen Rahmen -Sensorkameras hinaus haben einige Kisten mittelgroße Formatsensoren. Bisher werden sie besonders für Fachkräfte angeboten.

Während wir jetzt vollständige Formathybride mit nachgewiesenen Qualitäten finden, die vor einigen Jahren rund 1000 Euro veröffentlicht wurden, und ihre großen Brüder in professionellen Bereichen in allen Bereichen eine neue Leistung anbieten, haben einige Hersteller in den letzten Jahren auf die Eröffnung des exklusiven Mediums getan Format zu einem breiteren Publikum.

In den letzten Jahren haben Fuji, Pentax und der schwedische Hersteller Hasselblad insbesondere vielseitigere Modelle veröffentlicht, von denen einige nun einen Preis gezeigt haben.

Die Pentax 645Z // Quelle: Olivier Gonin

Hasselblad X1D II-50C // Quelle: Olivier Gonin

Fujifilm GFX 50R // Quelle: Olivier Gonin

Diese Wahl ist für alle schönen Bildliebhaber sehr gute Nachricht. In der Tat ist das mittlere Format seit dem Aufkommen des digitalen Zeitalters seit langem extrem teuer geblieben, und seine Verwendung hat eine große Anzahl von Einschränkungen auferlegt. Es ist daher weitgehend viele Jahre lang das Vorrecht eines eingeschränkten Randes der Berufswelt geblieben und im Wesentlichen auf statische Praktiken und am häufigsten im Studio beschränkt, trotz einiger seltener Außenausflüge unter sehr Bedingungen besondere Ausflüge im Freien. Dies ist jetzt nicht mehr der Fall, und mehrere Modelle verschiedener Hersteller ermöglichen es einem erweiterten Publikum, neue Möglichkeiten zu berücksichtigen. Um ein nicht -exhaustives Gremium der verschiedenen Möglichkeiten anzubieten, die angeboten werden “Studiert”, Wir haben beschlossen, in externen Bedingungen drei Kästchen mit separaten Profilen (zwei Hybriden und SLR) zu verwenden: Hasselblad X1D II-50C, Fuji GFX 50R und Pentax 645z.

“Mittelformat” ?

Es ist heute ziemlich schwer vorstellbar, denn die 24 x 36 – oft beschrieben als als “Vollbild” – ist für viele Benutzer synonym mit hoher Qualität in Digital. Es wird jedoch historisch als kleines Format in der Silberfotografie angesehen. In der Tat besteht eine der größten Herausforderungen der ersten Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts darin, handliche Geräte zu produzieren als sperrige Fotokammern. Mehrere europäische, japanische und amerikanische Hersteller starten das Abenteuer und ihre Forschung bringt eine Vielzahl von Kisten und Schuppen zur Welt. Während mehrerer Jahrzehnte aufeinanderfolgender Innovationen wurde eine Klassifizierung schrittweise etabliert und ermöglicht es, sie zu unterscheiden:

• Filme mit Abmessungen von 4 × 5 Zoll (ca. 10 x 12,5 cm pro Bild), die für sogenannte Räume reserviert sind ” großes Format “
• Filme der Größe 24 x 36 mm und niedriger, von Cinema Dandruff genannt “kleines Format” (24 x 36 heißt jetzt “Volles Format” in digital), die am weitesten verbreitet geworden sind
• Der zwischen zwei, sagte “Mittelformat”, Gruppenfilme, die ausschließlich im 120- oder 220 -Format geworden sind (6 cm breit, nur die Länge variiert zwischen diesen beiden Standards),

Hauptsächlich für sehr gut informierte Benutzer seit der Entwicklung von 24 x 36 mit der breiten Öffentlichkeit und vielen Fachleuten reserviert, hat das aufeinanderfolgende Erscheinungsbild von Formaten mit mittlerer Größe mit sehr unterschiedlichen Merkmalen extrem unterschiedliche Verwendungszwecke ermöglicht. Von Studio bis Strassenfotografie, Vom Porträt bis zur Landschaft, einschließlich Architektur, viele berühmte Bilder, die mit diesen Geräten gemacht wurden, werden häufig für ihre Bildqualität und -zuverlässigkeit gemietet (z. B. die Fotos, die von den ersten Menschen auf dem Mond aufgenommen wurden).

Im digitalen Zeitalter ist der Preis des Medienformats stratosphärisch

Mit dem Aufkommen des digitalen Bildes ersetzen die Sensoren den Film und ihre Größe wird tendenziell reduziert. In der Tat ist es eine technische Herausforderung, große sensible Oberflächen zu produzieren, und die Kosten für Forschungsentwicklungen explodieren dem Preis von Geräten. Während seines Wiederauftreffens im digitalen Zeitalter ist der Preis für das Medienformat daher stratosphärisch und trotz eines niedrigeren Trend. Um eine Vorstellung davon zu bekommen, als Pentax den 645D im Jahr 2010 veröffentlichte, teilt er insgesamt zwei die Kosten des Einstiegstickets in dieses Universum, während der Preis für diesen Fall noch rund 10.000 Euro (Bare Box) beträgt).

Die Qualität der Bilder vor allem: Die grundlegende Bedeutung der Dynamik

Das Hauptmerkmal des Medienformats und dessen bestimmender Vermögenswert ist die große Größe seines Sensors. Alle mittelschweren Formatboxen, die sowohl eine relativ einfache Verwendung als auch ein bisheriges Preisniveau ermöglichen, sind im Vergleich zu früheren Standards mit demselben Sensor ausgestattet, einem Sony -CMOS von 50 Megapixel mit Abmessungen von 33 x 44 mm (4/3 Format daher ) eine 1,7 x Oberfläche größer als die “Volles Format” (24 x 36 mm).

Diese Dimensionen ermöglichen es insbesondere, eine Kompromissauflösung/dynamische Dynamik von mehr als 24 x 36 vorzuschlagen. Dynamics ist ein schlecht bekanntes, aber grundlegendes Konzept in der Fotografie: Dies ist die Fähigkeit, Elemente einer Szene trotz signifikanter Lichtunterschiede zwischen ihren verschiedenen Zonen wiederherzustellen. Ein sehr häufiger Fall auf Fotos im Freien ist die Schwierigkeit, Himmel zu vermeiden “Percés” (weiß) beim Fotografieren mit dunklen Elementen in den ersten Plänen (zB im Schatten oder gegen das Licht). Alle anderen Dinge sind gleich, die Dynamik wird stark durch die Menge des erfassten Lichts bestimmt. Es ist daher im Allgemeinen proportional zur Oberfläche jedes Photossites (Bereich des Sensors, der Licht sammelt, um ein Pixel zu erstellen). Aus dieser Sicht ermöglichen die oberen Abmessungen der empfindlichen Oberfläche sie besser als mit häufigeren Geräten mit vollem Formatsensoren oder APS-C.

Zum Beispiel ist hier ein Bild mit der Fuji GFX 50R, für die die Bedeutung der Dynamik, die durch das mittlere Format zulässig ist.

Bild nicht modifiziert // Quelle: Olivier Gonin

Modifiziertes Bild // Quelle: Olivier Gonin

Die Bereiche, die Highlights (z. B. Himmel) enthalten. Bei nicht legalen Dateien scheinen sie an vielen Orten (ohne Informationen als weiß) oder wenig detailliert zu durchbohrt zu werden.

Dynamik: 24 x 36 High Definition im Mittelformat

Im folgenden Beispiel vergleichen wir die Ergebnisse, die unter ähnlichen Bedingungen (selben Tag, gleiche Zeit bis zu einigen Minuten IV und die x1dii-50c von Hasselblad.

Die folgenden Dateien sind nicht-retouchierte JPEGs, die aus der Rohdatei erhalten wurden, um den nativen Funktionen der Sensoren so nahe wie möglich zu sein.

Foto des Sony A7R IV // Quelle: Olivier Gonin

Foto von Hasselblad x1dii-50c // Quelle: Olivier Gonin

Die beiden oben genannten Bilder wurden mit Anpassungen zum theoretisch zu den beiden Sensoren die gleiche Lichtintensität transportiert. Insgesamt ist das Bild aus dem Hasselblad -Gehäuse etwas weniger dicht, ein Zeichen einer nativen Empfindlichkeit wahrscheinlich etwas überlegen, aber der Unterschied ist diskret. Wenn sich die Highlights logisch auf einem höheren Niveau des Bildes aus dem X1DII befinden, ist der Unterschied in durchschnittlichen Tönen (Gras) viel stärker ausgeprägt, wobei ein viel subtileres Rendering für den Hasselblad -Fall ist. Der Unterschied ist auch auf der Ebene der erhöhten Schatten der sitzenden Charaktere sichtbar. Sie sind im Bild des mittleren Formatsensors viel detaillierter, ein Zeichen einer größeren nativen Dynamik dank der oberen Oberfläche der Photossites. Der Unterschied ist in der Tat zu signifikant, um nur auf den geringfügigen Unterschied in der nativen Empfindlichkeit der oben genannten Sensoren zurückzuführen zu sein.

Wenn der Unterschied in nicht manipulierten Dateien sichtbar ist, ermöglicht die dynamische Abweichung auch die Margen der Postproduktion und damit die kreativen Möglichkeiten, viel wichtigerer. Um die in der Praxis für Benutzer verfügbaren Möglichkeiten zu testen, haben wir die für jedes der beiden Boxen verfügbare Software verwendet: die hervorragende Erfassung eines für das Sony -Gehäuse (vom Hersteller von Medienformat -Ein -Phasen -Boxen und sehr weitgehend Aufschlüsselung entwickelt Zu den anspruchsvollsten Fachleuten) und der proprietären Phocus -Software von Hasselblad (allein in der Lage, die Rohdateien des schwedischen Herstellers zu entwickeln). Um die Ergebnisse nicht zu verwischen, haben wir hier nur die Anpassung manipuliert, die es ermöglicht, Informationen in den Highlights einzuholen (im Wesentlichen viel empfindlicher, um nachzuholen als die digitalen Schatten). Indem wir die Anpassung an das Maximum drücken, erkennen wir, dass diese Bereiche zwar in der Originaldatei des durchschnittlichen Sensors klarer sind, der Wiederherstellungsgrad der Dichte höher ist und gleichzeitig ein natürlicheres kolorimetrisches Rendering beibehalten wird (L ‘Grey Saileffekt ist weniger gekennzeichnet ).

Foto des Sony A7R IV (nur Highlights einholt) // Quelle: Olivier Gonin

Foto des Hasselblad x1dii-50c (nur Highlights mit Häfen) // Quelle: Olivier Gonin

Schließlich haben wir die Schieberegler verschiedener Einstellungen gedrängt, um zu versuchen, die Ergebnisse zu erhalten, die bestmöglichen Ergebnisse dieser Bilder, die unter schwierigen Bedingungen aufgenommen wurden. Wir können leicht erkennen, dass es aus dem Bild aus dem Mittelformatbox der Korrekturrand am wichtigsten ist.

Foto des Sony A7R IV // Quelle: Olivier Gonin

Foto von Hasselblad x1dii-50c // Quelle: Olivier Gonin

Erinnern wir uns daran, dass die drei hier verwendeten mittelgroßen Formatkästen mit demselben Sensor ausgestattet sind. Trotz der Elektronik und Behandlung, die für jeden Hersteller spezifisch ist, der Nuancen verursacht, können sie daher im Bereich der Dynamik von Rohdateien (Brutto) im Allgemeinen in der Lage sein, dieselbe Reihenfolge zu erzielen (Brutto). Für Fachkräfte oder Experten, die manchmal gezwungen sind, in heiklen Situationen zu operieren, ist dies erhebliche Sicherheit. Offensichtlich ist es bei großen Formatabzügen, die äußerst anspruchsvoll sind, der Unterschied zu den 24 x 36 am sichtbarsten. Es ist trotzdem auch bei begrenzten Formaten spürbar, wie wir in den obigen Beispielen sehen.

Oft ist es der breiten Öffentlichkeit, oft bekannt, auch zu beachten, dass die Vorteile einer hohen Dynamik nicht auf schwierige Situationen beschränkt sind. Tatsächlich ermöglicht es auch in einer Standardsituation, Bilder zu erstellen, die in allen Bereichen des Bildes kontrastierend und detailliert sind. Dieses Merkmal hat zum Beispiel ein großes Interesse an Porträt oder Landschaft.

Video mit mittlerem Format: Potenzial noch in Brachwechsel

Die Möglichkeit, mit Kameras mit Dimensionssensoren zu filmen, die größer sind als viele Kameras, die am Ende der 2000er Jahre erschienen sind. Die Vogue der Tiefen des reduzierten Feldes, das bisher im Kino beschränkt und bestimmte, sehr hohe Anzeigen, wurde nicht immer ausgetrocknet.

Mittel -Format -Geräte bieten jedoch jetzt auch die Möglichkeit der Dreharbeiten, und einige Hersteller haben dank der Assoziation sehr großer Sensoren und des exzellenten bestehenden optischen Parks Träume erwischt. Sie fragten.

Dieser Inhalt ist blockiert, weil Sie keine Cookies und andere Tracer akzeptiert haben. Dieser Inhalt wird von YouTube bereitgestellt.
Um es visualisieren zu können, müssen Sie die Verwendung von YouTube mit Ihren Daten akzeptieren, die für folgende Zwecke verwendet werden können: Erlauben Sie sich, Inhalte mit sozialen Medien anzusehen und zu teilen, die Entwicklung und Verbesserung der Produkte d’Humanoid und deren zu fördern. Partner, personalisierte Anzeigen in Bezug auf Ihr Profil und Ihre Aktivität, definieren Sie ein personalisiertes Werbeprofil, messen Sie die Leistung der Anzeigen und den Inhalt dieser Website und messen Sie die Zielgruppe dieser Website (mehr)

Bisher wurden die Videomodi der Mittelformate immer mit denen der unteren Bereiche konfrontiert. Um umgekehrt der Verallgemeinerung des UHD zu verzeichnen, ist hier die vollständige HD-Definition (das X1DII von Hasselblad bietet immer noch einen 2,7-k-Modus). Das einzige vorgeschlagene Komprimierungsformat ist 4: 2: 0-8 Bit und die Wahl der Trittfrequenz ist unterschiedlich ein wenig zwischen den Modellen, aber insgesamt wird es auf Trauer reduziert. In ähnlicher Weise ist das Fehlen eines Geräts, das die Korrelation der Phase mit dem Sensor in die Praxis umsetzt. Digitale Formate lassen den Moment nicht leicht zu filmen.

In ähnlicher Weise bietet keiner der bisher verfügbaren Kästchen, trotz vielversprechender jüngsten Ankündigungen.

Sie werden verstehen, dass im Universum des Medienformates das Schlüsselwort nicht die Vielseitigkeit der Kästchen ist. Für sehr anspruchsvolle Benutzer für bestimmte Praktiken haben Geräte markierte Profile.

Drei sehr vielfältige Boxprofile

Seit langer Zeit ist das durchschnittliche digitale Format der Fotografie sehr weitgehend auf das Universum des Studios beschränkt, da verschiedene technische Einschränkungen eine bestimmte Logistik auferlegen (Größe, niedrige Akkulaufzeit, Staubempfindlichkeit, Dateien von Dateien, die zu hoch sind, um Speicherunterstützung zu betrachten, dann unterstützt die Stütze und dann die Stütze als verfügbar usw.) und seine sehr hohen Kosten.

Die drei getesteten Kisten wurden entwickelt, um aus diesen Fesseln herauszukommen. Wir haben uns daher entschieden, sie unter sehr unterschiedlichen Bedingungen zu verwenden, um festzustellen, ob dieses Versprechen abgehalten wurde.

Hasselblad x1dii-50c: Das Foto im Freien als Lieblingsfeld

Um den kompaktesten der drei Kästchen zu konfrontieren, haben wir beschlossen, es im Zusammenhang mit Nachtspaziergängen in Paris zu verwenden. Erste Beobachtung: Die Herstellungsqualität ist hoch und der Nutzungskomfort ist erheblich höher als die von einem hohen 24 x 36 mit hohem End. Dieser Komfort ist insbesondere auf einen elektronischen Sucher mit besonders angenehmen großzügigen Abmessungen zurückzuführen, selbst wenn die Helligkeit verringert wird. Eine weitere gute Überraschung, das XCD 45P 1: 4 -Objektiv wurde mit der schönen ergonomischen Untersuchung des Falls überein. Das Ganze ermöglicht eine Verringerung der beispiellosen Größe im Mediumformat (höher als die eines 24 x 36 Hybrids mit einem festen Lichtschwerpunkt.

Der Hasselblad X1D II-50C kann RAW 16-Bits aufzeichnen // Quelle: Olivier Gonin
Hasselblad X1D II-50C // Quelle: Olivier Gonin-Anschlüsse

Die Rückseite des Hasselblad X1D II-50C // Quelle: Olivier Gonin
Der Griff des Hasselblad X1D II-50C // Quelle: Olivier Gonin

Es ist nicht überraschend, dass die Bildqualität da ist und das Flugzeug als städtische Architekturaufnahme sehr bequem ist.

Neben der Größe des Sensors, der es sowohl von einer sehr hohen Auflösung als auch einer komfortablen Dynamik profitieren kann, ist die Möglichkeit, die Rohdateien in 16 Bits zu speichern. In der Tat fehlt es heute weitgehend in 24 x 36 nach den beiden anderen Medienformatkästen (der Fuji GFX 50R und der Pentax 645Z), deren Rohdateien auf 14 Bit codiert sind. Dies mag minimal erscheinen, aber in Wirklichkeit ist ein Unterschied von zwei Bits bis zur Registrierung von Informationen beträchtlich: Für jedes weitere Bit verdoppeln wir die Anzahl der möglichen theoretischen Werte auf jedem der drei RVB -Schichten. Dieser zusätzliche kolorimetrische Vermögen ist ein Kapital in vielen fotografischen Bereichen (z. B. Landschaft oder Stillleben) und ermöglicht es, einen noch wichtigeren Spielraum in der Postproduktion zu haben.

Das Vorhandensein eines zentralen mechanischen Verschlusses in den Zielen ermöglicht es auch eine maximale Synchronisation von 1/2000 E von Sekunde. Ohne den besten Spezialrücken mit hohem Ende aus der Sicht der Definition (um viel höher) zu erreichen.

Wenn sich die x1di-50c in bestimmten grundlegenden Bereichen auszeichnet, ermöglichen es uns einige Merkmale. Wie bei den mit abnehmbaren digitalen Rücken der Marke ausgestatteten Boxen ist der Autofokus hier also nicht so effizient wie in 24 x 36, insbesondere wenn das Licht abnimmt. In diesem Bereich machen die beiden anderen getesteten Geräte es besser. Mit dem X1DII wird der Benutzer in eine andere platzierte und nachdenkliche Praxis gebracht. Er wird daher Wunder in Stillleben, Landschaft, Architektur oder Porträt machen. Andererseits bleibt das Foto von sich bewegenden Themen schwierig. Wenn wir auf dem Straßenfoto versuchen könnten, hätten nur die Situationen, die eine Zeit der Vorfreude ermöglichen, die für die Einrichtung der Entwicklung erforderlich ist.

Obwohl der Hersteller im Vergleich zu der am wenigsten bescheidenen Leistung der Batterien, die die Kartons für eine Verwendung mit einem abnehmbaren Rücken ausüben, sich auf der Autonomie -Seite bemüht hat, hat der X1DII -Akku einen begrenzten Rand. Dies ist häufig bei Hybriden der Fall, deren elektronisches Targeting oder Bildschirme geliefert werden müssen. Dies ist jedoch in diesem speziellen Fall besonders bemerkenswert. Die Tatsache bleibt, dass dank einer sehr schönen ergonomischen Studie, dass dieser Fall sehr angenehm ist, im Freien zu verwenden.

Pentax 645Z: Middle -Format Reflex All -Terrain

Im Gegensatz zu Hasselblad, der sich entschieden hat, aus seinen Standards herauszukommen, hat Pentax die Kontinuität gewählt. Der historische Hersteller von kalten SLR -Boxen Costaud und Voluminous hat der japanische Hersteller momentan gewählt, um der gleichen digitalen Stimme zu folgen. So ist der 645D bei seiner Veröffentlichung im Jahr 2010 das erste digitale Mediumformat mit weniger als 10.000 Euro und ist vor allem für manchmal schwierige externe Bedingungen ausgelegt. Sein aktueller Nachfolger, der 645Z.

Die Pentax 645Z // Quelle: Olivier Gonin

Der Pentax 645Z // Quellbildschirm: Olivier Gonin

Die Pentax 645Z // Source Sucher: Olivier Gonin

Der Spiegel der Pentax 645Z // Quelle: Olivier Gonin

Im Gegensatz zum aktuellen Trend hat sich Pentax auch entschieden, sein Medienformat mit einem großzügigen Reflexziel bereitzustellen, eine Wahl, die ein erhebliches Boxvolumen erfordert, der sich jedoch aus Leistung der Leistung als sehr interessant herausstellt. Diese Box sitzt auf seinem Know-how im Reflex-Universum und ermöglicht sehr bequem, insbesondere die Verwendung eines Entwicklungsmoduls durch effizientere Phasenkorrelation als diejenigen mit dem Kontrast seiner Konkurrenten zu erkennen. Es ist somit in der Lage, den Punkt schnell und genau sicherzustellen, selbst wenn die Helligkeit fällt (wie bei bestimmten Bildern nachfolgend bei 1600 oder 3200 ISO))).

Foto der Pentax 645Z // Quelle: Olivier Gonin

Foto der Pentax 645Z // Quelle: Olivier Gonin

Foto der Pentax 645Z // Quelle: Olivier Gonin

Foto der Pentax 645Z // Quelle: Olivier Gonin

Dieses Safox 11 -Gerät von 27 Kollimatoren, darunter 25 am Kreuz. Folglich nimmt es hauptsächlich den zentralen Teil des Ziels ein. Wenn der 645Z auf jeden Fall keine diskrete Box ist, erfordert die Auswahl eines Reflexziels im Medium -Format die Bewegung eines Spiegels auch voluminös.

Andererseits hat der Pentax -Fall logischerweise eine deutlich erheblicher Autonomie, da es keinen elektronischen Sucher oder einen Bildschirm dauerhaft liefern muss.

Fujifilm GFX 50R: Schnitt für Straßenfotografie

Auch ein historischer Akteur des Medium -Format -Universums in argentisch und hat Fuji das vielfältigste Bereich im mittelgroßen digitalen Formatuniversum “GFX”. Die GFX 50R hat unsere Aufmerksamkeit aus mehreren Gründen auf sich gezogen. Erstens ist es am besten für die digitalen Mittelformate zugänglich. Darüber hinaus unterscheidet sein Profil, das sich eindeutig an ein Publikum von Straßenfotografen ausgerichtet ist, die sehr auf die Bildqualität aufmerksam sind.

Mit seinem Retro -Look, der an das goldene Zeitalter der Reporter und seines LEI -Eckbetriebs zurückgerufen wird, zeigt der GFX 50R eine bestimmte Eleganz an.

Die Oberseite des Fujifilm GFX 50R // Quelle: Olivier Gonin

Der Bildschirm des Fujifilm GFX 50R // Quelle: Olivier Gonin

Die Rückseite von Fujifilm GFX 50R // Quelle: Olivier Gonin

Leicht und ziemlich kompakt für ein Formatmittel, ohne den Niveau des Drehmoments X1DII-50C-45P 1: 4 von Hasselblad in der Materie zu erreichen. Es bietet ein Allzeit-Finish, so.

Der Sony A7R IV und der Fujifilm GFX 50R // Quelle: Olivier Gonin

Der Sony A7R IV und der Fujifilm GFX 50R // Quelle: Olivier Gonin

Auf der Ergonomie ist es in der Logik der Kästchen “X” Hersteller im APS-C-Bereich. Wie sie bietet es weitgehend artikulierte Piloten um Knöpfe und physische Selektoren. Die Kontrolle der Öffnung wird auch durch einen Ring sichergestellt. Insgesamt gewöhnen wir uns ziemlich schnell daran, auch wenn ich persönlich zu kompliziert war, um die Verschlusszeit pro Abweichung von 1 durch das Hauptrad auf der Motorhaube zu variieren und 1/3 am Hinterrad, aber aber Nur in einem begrenzten Intervall von + oder – 1 es. Auf dem Boden, wenn sich das Licht schnell ändert.

Entscheidender Punkt für eine Box, die zum beweglichen Foto vorgesehen ist, liefert sein Autofokusmodul im Gegensatz zur Kontrasterkennung interessante Ergebnisse. Ohne der Leistung eines Moduls durch Phasenkorrelation wie die von 645Z (insbesondere wenn die Helligkeit abnimmt) zu entsprechen, ist es für eine Handliebungspraxis mit mobilen Probanden besser geeignet als Hasselblad x1DII. Wenn er sein Büro im Einzelmodus tut, ist der kontinuierliche Modus alles andere als zufriedenstellend. Er ist daher in der Lage, seine Rolle im Kontext einer klassischen handliebenden Praxis zu gewährleisten, aber jede Praxis ist etwas zu nervös (z. Trotzdem wurden in Silber wie in digitalen, mittelschweren Formatboxen noch nie so konzipiert, dass sie den Bedürfnissen solcher Praktiken erfüllen.

Wie in den folgenden Bildern zu sehen ist, ist die GFX 50R diskret genug und für Straßenfotografie ausreichend effizient (einschließlich, um die Probanden gegen das Licht auf den Punkt zu bringen).

Wir stellen auch fest. Die Stammgäste des Herstellers sollten daher schnell ihre Jungen finden und Benutzer, die nicht wünschen oder nicht in der Lage sind, zu viel Zeit vor der Nachbearbeitungssoftware zu verbringen, haben die Möglichkeit, schnell JPEGs mit einer markierten Identität zu produzieren.

Das integrierte Medienformat: ein fruchtbares Feld in voller Mutation

Dank der technischen und preislichen Entwicklungen, die in den letzten Jahren angeboten wurden. Zugegebenermaßen, wie in argentisch, können die betroffenen Geräte nicht die gleiche Vielseitigkeit wie die 24 x 36- oder APS-C-Boxen bieten, aber der Gewinn ist aus Sicht der Bildqualität sehr wichtig. Es bleibt die Tatsache, dass selbst die vielseitigsten Boxen nur die gleiche Vielseitigkeit bieten können wie die hohe enden 24 x 36. Zum Zeitpunkt der Wahl müssen Sie daher eindeutig berücksichtigen, dass es nicht an alle Praktiken angepasst ist, wenn das Mittelformat gleichbedeutend mit einer höheren Bildqualitätsniveau ist.

Obwohl mehrere Hersteller bis vor kurzem echte Anstrengungen unternommen haben, um den Zugang zu diesem Universum zu demokratisieren. Es bleibt die Tatsache, dass das Fotografieren mit mittlerem digitalem Format für Spezialisten viel zugänglicher geworden ist als in der Vergangenheit (insbesondere seit dem zweiten Markt entwickelt sich auch tendenziell entwickelt). Dieser jüngste Trend sollte auch in den kommenden Monaten verstärkt werden, da Fuji beim Schreiben dieser Zeilen die bevorstehende Veröffentlichung eines integrierten Mittel mit einem besser definierten (102 MPIX) und stabilisierten: Fujifilm GFX 100s kündigt. Es wird zu einem sicherlich hohen Austrittspreis angeboten, aber angesichts seiner Leistung und seiner Öffnung für das Video sehr untersucht. Fortgesetzt werden…

Um uns zu folgen, laden wir Sie ein, unsere Android- und iOS -Anwendung herunterzuladen. Sie können unsere Artikel, Dateien und unsere neuesten YouTube -Videos ansehen.